Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-1186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего Самойленко А.И, судей: Романова В.С. и Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Шепелевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 12 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части "данные изъяты" Северину "данные изъяты" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель командира войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Северина необоснованно выплаченную за период с июля по ноябрь 2016 г. ежемесячную надбавку за особые условия службы (за руководство подразделением) в размере 10 351 руб, которая начислялась ответчику в размере 20 % оклада по воинской должности вместо 5 %.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ст.ст. 10 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приложение N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" и п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и удовлетворить иск.

В обоснование этого указывает, что ежемесячная надбавка за особые условия службы является стимулирующей выплатой, а не средством к существованию. Ответчик получил эту надбавку в большем размере, чем ему было положено, что является неосновательным обогащением за счёт бюджетных средств, в связи с чем, запрет на взыскание этой суммы, установленный в ст. 1109 ГК РФ, не может быть применён. Ответчик знал, что ему выплачивается спорная надбавка в большем чем положено размере, но свои обязанности, определённые в ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, не выполнил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты", действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абз. 2, 4 п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Порядка).

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п.п. "е" п. 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Таким образом, в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком спорных денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал выписку из приказа от 19 февраля 2021 г. N 29 из которой видно, что приказом командира артиллерийской бригады от 21 апреля 2016 г. N 28 ответчику установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 %, которая отменена указанным приказом от 19 февраля 2021 г. N 29.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченных ему денег в порядке Гражданского кодекса РФ, поскольку денежное довольствие выплачивалась не в результате недобросовестности с его стороны и не в результате счётной ошибки, а на основании приказа о производстве этой выплаты.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.п. 4, 4.2 Постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

В приведенном постановлении также отмечено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, на который она была установлена приказом соответствующего командира в пределах предоставленных ему полномочий.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 12 июля 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Северину "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 г.

"Подписи"