Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-5787/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г, судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М, при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1299/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области к Филиппову С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Филиппова С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г, установила:

в обоснование административного иска указано, что Филиппову С.Н, как собственнику транспортных средств, начислен транспортный налог за 2015, 2016, 2017, 2018 годы. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. Судебный приказ, выданный мировым судьей 5 февраля 2021 г, отменен 16 февраля 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее ИФНС по Центральному округу г. Братска, инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1 064, 00 руб, пени 64, 92 руб, всего 1 128, 92 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Филиппов С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление. Указывает, что ИФНС по Центральному округу г. Братска неправильно начислило сумму транспортного налога, поскольку за налоговый период сентябрь-декабрь 2017 года и за период 2018 год в ГИБДД "Братское" были сведения о регистрации одного транспортного средства (данные изъяты), то есть 5 сентября 2017 г. а/м (данные изъяты) был снят с учета, следовательно, с 5 сентября 2017 г. у инвалида 2 группы (бессрочно) имелась льгота по уплате транспортного налога в отношении одного автомобиля (данные изъяты) с мощностью двигателя 41 л.с. и налоговая инспекция знает, что если автомобиль снят с учета, то при расчете налога применяется коэффициент, но в решении суда сумма налога с транспортного средства (данные изъяты) за период январь-август 2017 года, в размере 325 руб, рассчитана без уточняющего коэффициента. Филиппов С.Н. является инвалидом бессрочно с 24 ноября 2005 г. и в соответствии с Законом Иркутской области N 53-оз имеет льготу по уплате транспортного налога в отношении одного автомобиля с мощностью двигателя 100 л.с, следовательно, сумма 266 руб. за период 2018 год с одного транспортного средства (данные изъяты) также начислена без оснований, то есть без учета Закона Иркутской области N 53-оз. У Филиппова С.Н. нет в наличии транспортного средства (данные изъяты) и он не обязан оспаривать требования об уплате транспортного налога в отношении автомобиля (данные изъяты). Считает, что ИФНС по Центральному округу г. Братска не устанавливала физические характеристики транспортного средства (данные изъяты) и кто является действительным плательщиком транспортного налога в отношении данного автомобиля.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на Филиппова С.Н. в 2015, 2016, 2017 годах зарегистрированы транспортные средства (данные изъяты). В 2018 году за административным ответчиком был зарегистрирован автомобиль (данные изъяты).

Согласно справке серия МСЭ-2004 N3697394 Филиппову С.Н. с 30 сентября 2005 г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

ИФНС России по Центральному округу г. Братска произвела начисление ответчику транспортного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 годы на указанные автомобили в сумме 1064 рубля. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления N 93887930 от 6 августа 2016 г. о необходимости оплатить налог за 2015 год по сроку оплаты 1 декабря 2016 г, N7613754 от 6 июля 2017 г. о необходимости оплатить налог за 2016 год по сроку оплаты 1 декабря 2017 г, N4457325 от 24 июня 2018 г. о необходимости оплатить налог за 2017 год по сроку оплаты 3 декабря 2018 г, N17226255 от 4 июля 2019 г. о необходимости оплатить налог за 2018 год по сроку оплаты 2 декабря 2019 г.

При этом как следует из указанных налоговых уведомлений административному ответчику предоставлялась налоговая льгота по оплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы на автомобиль (данные изъяты).

Задолженность по уплате налога административным ответчиком погашена не была.

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС России по Центральному округу г. Братска направляла ответчику требования: N 1475 по состоянию на 11 октября 2017 г. об уплате транспортного налога за 2015 год, пени, со сроком уплаты 5 декабря 2017 г.; N4874 по состоянию на 22 июня 2018 г. об уплате транспортного налога за 2016 год, пени, со сроком уплаты 31 июля 2018 г.; N20059 по состоянию на 2 июля 2019 г. об уплате транспортного налога за 2017 год, пени, со сроком уплаты 19 сентября 2019 г.; N21640 по состоянию на 26 июня 2020 г. об уплате транспортного налога за 2018 год, пени, со сроком уплаты 23 ноября 2020 г.

5 февраля 2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N40 Центрального района города Братска выдан судебный приказ N 2а-370/2021 о взыскании транспортного налога за 2015- 2018 годы, пени по транспортному налогу.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16 февраля 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия проверяя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П и др.).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (часть третья статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. N 53-оз "О транспортном налоге" (далее Закон N53-оз) установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налоговые льготы по транспортному налогу для граждан, проживающих на территории Иркутской области, установлены в ст. 2 Закона N 53-оз. В частности, от уплаты транспортного налога освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны труда и инвалиды всех категорий в отношении, в том числе, легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (73, 55 кВт) включительно. Льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в налоговом периоде 2018 года за Филипповым С.Н. было зарегистрировано одно транспортное средство - легковой автомобиль (данные изъяты). Из карточки учета транспортного средства (л.д.44) следует, что 5 сентября 2017 г. прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца на автомобиль (данные изъяты).

Поскольку в 2018 году Филиппов С.Н. являлся владельцем одного легкового автомобиля (данные изъяты), мощностью двигателя 41 л.с, является инвалидом 2 группы и в силу ст. 2 Закона N 53-оз освобожден от уплаты налога, то оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании налога за 2018 год, пени в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2018 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В части наличия оснований для взыскания задолженности по оплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производится в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Названные сроки для взыскания недоимки административным истцом соблюдены.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел на праве собственности транспортные средства, по транспортному средству (данные изъяты) Филиппову С.Н. предоставлялась льгота по оплате налога в соответствии с положениями ст. 2 Закона N 53-оз суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации он являлся налогоплательщиком транспортного налога. Проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, установив, что недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена, суд правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном постановлении. Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления соответствующего налога, порядок начисления пени и расчет проверены судом и признаны верными. Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, налоговым органом был осуществлен расчет налога исходя из представленных регистрирующим органом сведений, что соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Факт того, что 5 сентября 2017 г. прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца на автомобиль (данные изъяты) и налоговая льгота по оплате транспортного налога за 2017 год на указанный автомобиль предоставлена пропорционально количеству месяцев владения в году 8/12 в размере 325 рублей не влияет на законность принятого судом решения. Поскольку, в соответствии с требованиями ст. 2 Закона N 53-оз льгота по уплате транспортного налога предоставляется в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика в налоговом периоде равным календарному году (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации) и основания для применяя указанной льготы по легковому автомобилю (данные изъяты), за период с сентября по декабрь 2017 года отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что легковой автомобиль (данные изъяты) в сентябре 2005 года передан по доверенности иному лицу, отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. N 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 г. N 541-О).

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку в данном деле Филиппов С.Н. является административным ответчиком, суд при разрешении дела пришел к правильному выводу о взыскании с него государственной пошлины.

Отмена решения суда и принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Филиппова С.Н. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 266 рублей, пени в размере 10 рублей 84 копейки на размер подлежащей взысканию с Филиппова С.Н. государственной пошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. отменить в части удовлетворения административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области о взыскании с Филиппова С.Н. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 266 рублей, пени в размере 10 рублей 84 копейки.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Е.Г. Бутина

Судьи

Н.М. УсоваИ.М. Абрамчик