Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-19168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

при секретаре

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1162/2021 по апелляционной жалобе Максютиной В. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года по иску Максютиной В. В. к ООО "Аскино" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Максютиной В.В, представителя ответчика Игнатьевой В.В. (доверенность от "дата", сроком на 3 года), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Максютина В.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Аскино" о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2019 года в размере 32109, 00 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 09.05.2019 года по 01.04.2020 года в размере 4806 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор N 105 от 28.09.2018 года. В соответствии с заключенным трудовым договором она принята на работу по месту нахождения подразделения по адресу: "адрес"

Согласно расчетному листку за апрель 2019 истцу начислена сумма в размере 116665 рублей, из них: выплата аванса произведена по ведомости от 26.04.2019 года в размере 22100, 00 рублей. Окончательная сумма для перечисления истцу за работу в апреле 2019 года составляет 82595, 57 рублей. Однако, работодателем перечислена сумма в размере 50486, 57 рублей, из них: 24 586, 57 рублей - пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет и пособие по уходу за ребенком до 3-х лет; 25900, 00 рублей - заработная плата за апрель 2019 года. Соответственно, по мнению истца, невыплаченная сумма заработной платы за апрель 2019 года составляет 32109 рублей. Окончательный расчет с работником за апрель 2019 года должен быть произведен 08 мая 2019 (день, предшествующий выходным дням), так как с 09 мая по 12 мая 2019 - выходные (нерабочие) дни. На день подачи искового заявления ответчиком не произведена выплата заработной платы, начисленной истцу и указанной в расчетном листке, в полном объеме, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Максютиной В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с несогласием с выводами суда первой инстанции.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что не была ознакомлена с условиями начисления премии.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор N 105 от 28.09.2018 года. В соответствии с заключенным трудовым договором истец принята на работу на должность управляющего по месту нахождения подразделения по адресу: "адрес" Согласно п.5.3 заключенного трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Трудовым законодательством и п.8.2 трудового договора установлена, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.

Ответчиком (работодателем) внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, которые утверждены генеральным директором 29.12.2018 года, в которых указано, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 12 и 27 числа каждого месяца. Если указанные даты совпадают с выходными днями, то выплата производится в день, предшествующий выходному дню.

В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами 01.03.2019 года) установлен должностной оклад в месяц в размере 61310 рублей, исходя из которого рассчитывается оплата за месяц с учетом отработанного количества дней и часов.

Истец Максютина В.В. принята на работу на 0, 9 ставки (т. 1 л.д. 40). Из копии дополнительного соглашения от 01.03.2019 года к трудовому договору от 28.09.2018 следует, что за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 55179 рублей в месяц, что составляет 0, 9 ставки от оклада в размере 61310 рублей в месяц. На усмотрение работодателя работнику может быть выплачена ежемесячная стимулирующая премия, исходя из финансовых возможностей работодателя и на основании приказа, но не более 67% от размера оклада. Работнику также могут выплачиваться премии и иные выплаты, устанавливаемые и производимые выплаты на основании приказа работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Из копии Положения об оплате труда, утвержденного 27.08.2018 г. Приказом генерального директора N 4, из раздела 1 Положения об оплаты труда следует, что работникам ответчика устанавливается повременная система оплаты труда с суммированным учетом рабочего времени, а из раздела 3 Положения об оплате труда следует, что премирование работников может быть, в том числе текущим (ежемесячным), вводится в целях повышения мотивации к труду работников, обеспечения заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда и финансовых результатов (т. 1 л.д. 91-96).

За апрель 2019 года истцу была начислена заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени за 21 рабочий день (167 часов), что Истец не оспаривает, исходя из должностного оклада 61310 рублей, которая составила 55179 рублей. Исчислен и уплачен в бюджет НДФЛ в размере 13% в сумме 7173 рубля.

Заработная плата была перечислена в следующем порядке: за первую половину месяца, 26.04.2019 г, в размере 22100 рублей по ведомости 149, окончательный расчет был произведен 13.05.2019 г. в размере 25 906 рублей по ведомости 175. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Истцу было начислено пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 24536, 57 рублей, пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 50, 00 рублей. Указанные суммы были выплачены вместе с заработной платой 13.05.2019 (реестр от 13.05.2019 и платежное поручение N 2616 от 13.05.2019 г.) (т.1 л.д. 238).

Факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме подтверждается платежными поручениями и ведомостями к ним с расшифровкой получателей платежей, их счетов и сумм.

Со стороны ответчика в обоснование своих возражений в материалы дела представлена копия приказа N 55 от 29.04.2019 года о поощрении сотрудников, который сформирован на основании докладной записки непосредственного руководителя истца, из которой следует, что на основании ст. 191 ТК РФ и положения об оплате труда единовременно по итогам работы за апрель 2019 года подлежат премированию некоторые работники, в состав которых истец не включена (т. 1 л.д. 86-87, 90).

Исходя из докладной записки непосредственного руководителя, по итогам работы за апрель 2019 года личного вклада и уровня финансовых результатов для премирования истца было недостаточно, в связи с чем она не была включена в приказ о премировании и ей не была начислена премия.

Из расчетных листков и справки 2НДФЛ за 2019 г. в отношении истца, представленных ответчиком, предусматриваются начисления по заработной плате за апрель 2019 года, которые составляют: оклад в размере 55179 рублей и после удержания и выплаты в бюджет 13% налога на доходы физических лиц в размере 7173 рубля к выплате к выплате составили сумму в размере 48006 рублей, которую истец не оспаривала.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в обоснование своих требований истцом представлен расчетный листок, не соответствующий установленной форме, в котором отсутствует сумма, подлежащая выплате за вторую половину апреля, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении было отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела подтверждается, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором с учетом изменений от 01.03.2019 года в размере 55179 рублей (48006 после вычета НДФЛ) была выплачена истцу, что последним не оспаривалось. Оснований для выплаты заработной платы истца в ином размере, с учетом того, что в спорном месяце в приказ о премировании Максютина В.В. включена не была, у работодателя не имелось. Кроме того, с учетом локально-нормативных актов, действующих у ответчика, вопрос о выплате премий работникам осуществляется на усмотрение работодателя, в связи с чем указанная выплата не может являться обязательной.

При этом истец, представляя в подтверждение своих требований расчетный листок, заверенный печатью организации самим истцом, вместе с тем, не отрицает, что получала иной расчетный листок от работодателя, в соответствии с которым ей и была получена заработная плата.

На основании вышеизложенного, учитывая, что как следует из материалов дела, выплата истцу заработной платы в предусмотренном трудовым договором размере была произведена в установленные сроки, оснований для отмены постановленного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Вынесение судом заочного решения 2 ноября 2020 года по рассматриваемому спору, вопреки позиции апеллянта, не может рассматриваться как основание для отмены постановленного решения суда, поскольку определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года указанное заочное решение было отменено.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с докладной запиской по показателям работы, как безосновательные, поскольку обязательное ознакомление с указанным документом локальными нормативными актами, действующими у работодателя не предусмотрено, а кроме того, указанный довод с учетом характера заявленных требований, правового значения не имеет.

Кроме того, не может являться основанием для отмены постановленного решения суда указание апеллянта на то, что ее права были нарушены в связи с тем, что она не была извещена в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, поскольку факт получения корректного расчетного листка стороной истца не оспаривался, а кроме того, судебная коллегия учитывает, что порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен (Письмо Роструда от 18.03.2010 N 739-6-1).

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи