Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33-19848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В..

судей

при секретаре

Козловой Н.И.

Сальниковой В.Ю.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года гражданское дело N 2-299/2021 по апелляционной жалобе Жаткина А. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года по иску Жаткина А. В. к ООО "Охранное предприятие "АБТ", АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жаткин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Охранное предприятие "АБТ", АО "Торговый Дом "Перекресток", указав, что в период с 01.08.2019г. по 26.11.2019 г. осуществлял трудовую деятельность в должности контролера торгового зала в ООО "Охранное предприятие "АБТ", на объекте АО "Торговый Дом "Перекресток". За все время исполнения истцом трудовых обязанностей, заработная плата Работодателем не выплачивалась. Кроме того, истец указывает, что в нарушение условий Трудового договора, ответчик привлекал его к работе сверхурочно, в том числе в ночное время.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просил взыскать с ООО "ОП "АБТ" в свою пользу, а при недостаточности средств, в порядке субсидиарной ответственности с АО "ТД "Перекресток", не выплаченную заработную плату за период с 01.08.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 279 130, 47 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 16.09.2019 г. по 20.10.2020 г. в размере 35 928, 98 руб, а также за период с 18.02.2020 г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 779, 01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2021 г. (с учетом определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2021 г. об исправлении описки) исковые требования Жаткина А.В. удовлетворены частично. С ООО "ОП "АБТ" в пользу Жаткина А.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01.08.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 279 130, 47 руб, денежная компенсация за невыплату заработной платы за период с 16.09.2019 г. по 20.10.2020 г. в размере 35 928, 98 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, а всего взыскано 320 059, 45 руб. Также с ООО "ОП "АБТ" в пользу истца взыскана денежная компенсация за невыплату заработной платы в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ в период с 16.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Жаткина А.В. к АО "ТД "Перекресток" судом было отказано.

Этим же решением с ООО "ОП "АБТ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 991, 30 руб.

В апелляционной жалобе истец Жаткин А.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику АО "ТД "Перекресток". Ссылаясь на положения ст.341.5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), указывает, что ответчик АО "ТД "Перекресток" несет субсидиарную ответственность по обязательствам работодателя, вытекающими из трудовых отношений последнего с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам о выплате заработной платы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Жаткин А.В, ответчики - ООО "ОП "АБТ", АО "ТД "Перекресток", не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных Жаткиным А.В. требований к АО "ТД "Перекресток" о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2019 г. по 26.11.2019 г. Жаткин А.В. (Работнки) осуществлял трудовую деятельность в должности контролера торгового зала в ООО "Охранное предприятие "АБТ" (Работодатель), на объекте, принадлежащем АО "Торговый дом "Перекресток", что подтверждается копией трудового договора от 01.08.2019 г. N... (л.д. 112-116 том 1).

Согласно условиям Трудового договора N.., работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.3.2.1); Работнику устанавливается оклад в размере 20 000 руб, доплаты в размере от 10 000 руб, надбавки в размере от 10 000 руб. (п.4.1); выплата премий и вознаграждений производится в соответствии с графиком работы, с которым работник ознакомлен при подписании трудового договора (п.4.2); выплата заработной платы производится путем наличного расчета (п.4.4.); работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов (п.5.1).

Ответчиком АО "ТД "Перекресток" в материалы дела представлен Договор на оказание охранных услуг от "дата" N.., заключенный между АО "ТД "Перекресток" (Заказчик) и ООО "ОП "АБТ" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг в отношении объектов Заказчика (л.д. 125-132 том 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 99, 127, 129, 135, 136, 149, 153, 154, 341.5 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ООО "ОП "АБТ", в связи с чем взыскал с последнего невыплаченную истцу заработную плату за период с 01.08.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 279 130, 47 руб, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 16.09.2019 г. по 20.10.2020 г. в размере 35 928, 98 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ в период с 16.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Жаткина А.В, заявленных к ответчику АО "ТД "Перекресток" о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, поскольку с указанным ответчиком истец в трудовых отношениях не состоял, между указанными сторонами отсутствуют правоотношения, регулируемые главой 53.1 ТК РФ РФ об особенностях регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст.341.1 ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

В соответствии со ст.341.2 ТК РФ трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).

В силу ст. 341.5 ТК РФ по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Под субсидиарной ответственностью в силу указанной статьи понимается возможность обращения всех требований, связанных с выполнением любого обязательства по трудовому договору, к принимающей стороне.

Согласно условий заключенного между ООО "ОП "АБТ" и АО "ТД "Перекресток" договора оказания охранных услуг N.., Работодатель истца принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг в отношении объекта Заказчика, на объекте Заказчика и находящимся в нем, а также поступающим в него и на прилегающую территорию имущества, документов, товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные ему исполнителем услуги оплатить их.

Вместе с тем, субсидиарная ответственность в соответствии со ст. 341.5 ТК РФ ни вышеуказанным Договором, ни Трудовым договором между истцом и ООО "ОП "АБТ" не установлена.

Доказательств заключения истцом дополнительного соглашения к Трудовому договору, обязанность по заключению которого в случае направления работника для выполнения работы у принимающей стороны, предусмотрена ст.341.2 ТК РФ, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца, заявленные к ответчику АО "ТД "Перекресток", правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 15, 56 ТК РФ, поскольку с указанным ответчиком истец в трудовых отношениях не состоял, законных оснований для привлечения АО "ТД "Перекресток" к субсидиарной ответственности, в том числе в порядке ст. 341.5 ТК РФ, не имеется, поскольку между указанными сторонами отсутствуют правоотношения, регулируемые главой 53.1 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), учитывая, что само по себе указание в трудовом договоре о месте работы на территории иного юридического лица, доказательством таких правоотношений не является.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаткина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи