Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-21514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Нюхтилиной А.В, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2021 г. апелляционную жалобу Нешумаева Константина Александровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4169/2021 по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Агурашвили В.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-5930/5010-003 от 10 февраля 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Нешумаева К.А.; указывая в обоснование заявленных требований, что указанным решением Финансового уполномоченного постановлено удовлетворить требования Нешумаева К.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 159 800 руб. за период с 28.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб.; вместе с тем, страховое возмещение в пользу Нешумаева К.А. взыскано решением Финансового уполномоченного N У-19-71404/5010-007 от 31.12.2019, данное решение исполнено заявителем в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем обязательств по выплате страхового возмещения; следовательно, у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания в пользу потребителя неустойки.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. постановлено признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-5930/5010-003 от 10 февраля 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Нешумаев К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Нешумаев К.А. и Финансовый уполномоченный Климов В.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Агурашвили В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2019 вследствие действий И, управлявшего транспортным средством Рено Logan, государственный регистрационный знак N.., был поврежден принадлежащий Нешумаеву К.А. автомобиль Мерседец-Бенц, г.р.з. N... Гражданская ответственность И. на момент ДТПбыла застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N...

06.03.2019 Нешумаев К.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. Поврежденное транспортное осмотрено страховой организацией 09.03.2019.

20.03.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Нешумаеву К.А. страховое возмещение в размере 240 200 руб.

14.10.2019 Нешумаевым К.А. в адрес страховой организации направлена претензия о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано 17.10.2019.

Решением Финансового уполномоченного от 31 декабря 2019 г. N У-19-71404/5010-007 удовлетворены требования Нешумаева К.А. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 159 800 руб.; в данном решении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Данное решение исполнение СПАО "РЕСО-Гарантия" 27.01.2020.

29.01.2020 Нешумаев К.А. обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано письмом от 04.02.2020.

Решением Финансового уполномоченного от 10 февраля 2020 г. N У-20-5930/5010-003 удовлетворены требования Нешумаева К.А. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, постановлено взыскать со страховой организации такую неустойку, начиная с 28.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 159 800 руб, но не более 400 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки отсутствуют, поскольку им решение Финансового уполномоченного от 31 декабря 2019 г. о взыскании страхового возмещения исполнено в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд указал на то, что решение Финансового уполномоченного от 10 февраля 2020 г. N У-20-5930/5010-003 не может быть признано законным и обоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения Нешумаев К.А. обратился 06.03.2019, то такое возмещение должно было быть выплачено в срок до 27.03.2019.

Вместе с тем, в указанный срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. В полном объеме оно выплачено 27.01.2020 на основании решения Финансового уполномоченного от 31 декабря 2019 г. N У-19-71404/5010-007.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО МММ N... с причинителем вреда - 20.08.2019 (Л.д. 19), страховая организации освобождалась от обязанности уплатить неустойку исключительно при исполнении ею своих обязательств в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушило срок выплаты страхового возмещения, то имеются основания для взыскания с него неустойки в пользу Нешумаева К.А.

Возражений относительно соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения СПАО "РЕСО-Гарантия" в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении требований СПАО "РЕСО-Гарантия".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований СПАО "РЕСО-Гарантия" - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 г.