Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-4167/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Потребительского общества "Югор" председателя правления Ждановой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 3 февраля 2021 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Потребительского общества "Югор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, Потребительское общество "Югор" (далее - ПО "Югор", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Потребительского общества "Югор" председатель правления Жданова Т.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с грубым нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судебными инстанциями установлено, что 11 ноября 2020 года в 16 часов 35 минут ПО "Югор" в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции допустило реализацию в магазине N 4 ПО "Югор", расположенном по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.Дружбы, д.17 алкогольной продукции - пива "Большая кружка чешское светлое" объемом 1, 3 л с содержанием спирта не менее 4% объема готовой продукции в количестве одной бутылки стоимостью 101, 00 рубль несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это действие не содержит уголовного наказуемого деяния.

В подтверждение данных обстоятельств мировым судьей использованы в числе доказательств: копия постановления Совета ПО "Югор" от 04.01.2020 о назначении Ждановой Т.А. председателем правления ПО "Югор", копия паспорта ФИО4, копия рапорта инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Сысольский" об обнаружении признаков административного правонарушения, копии объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, скриншот с информацией о справке по операции списания по карте МИР оплаты товаров, копия скриншота, содержащего информацию из ЕГАИС ОФД о наименовании проданных товаров, показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 и другие материалы дела.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении представлены лишь ксерокопии вышеперечисленных доказательств, которые надлежащим образом не заверены, источник их получения не указан и не установлен, вопрос о соответствии доказательств вышеприведенным положениям закона не рассмотрен.

Кроме того, ряд процессуальных документов, составленных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в том числе подписок свидетелей о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также представлен в незаверенных ксерокопиях.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя ПО "Югор" судьей Сысольского районного суда Республики Коми вопрос о соответствии представленных по делу доказательств и иных процессуальных документов требованиям статей 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не рассмотрен, допущенные недостатки не восполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года и возвращения жалобы ПО "Югор" на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 3 февраля 2021 года на новое рассмотрение, в ходе которого также подлежат исследованию остальные доводы настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ПО "Югор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ПО "Югор" на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 3 февраля 2021 года возвратить в Сысольский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова