Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-15009/2021[88-15083/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 г. по делу N 2-3368/2021 по иску ФИО1 к Дорожной территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации об изменении правоотношений на обязательственные.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации об изменении правоотношений на обязательственные.

В обоснование заявленных требований указала, что между Теркомом и ФИО1 в период её работы в должности председателя Теркома, кроме трудовых отношений с профкомом, от имени которого истец осуществляла свою трудовую деятельность, действовали обязательственные правоотношения. При этом ссылалась на положения Устава Теркома, Отраслевое Тарифное Соглашение 1994 г, заключенное между Правительством РФ и Центральным комитетом отраслевого профсоюза работников ж/д транспорта (НПЖТС).

Просила суд изменить правоотношения, имевшие место 21.02.1995, заявленные Теркомом как трудовые для применения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на обязательственные правоотношения Вологодской территориальной организации Роспрофжел по восстановлению права ФИО1 на применение Отраслевого Тарифного Соглашения 1994 года, с признанием ответчика надлежащим за его нарушение.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 июня 2021 г, исковые требования ФИО1 к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации об изменении правоотношений на обязательственные, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просила отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на, что между ней и Теркомом в период её работы в должности председателя Теркома, кроме трудовых отношений с профкомом, от имени которого истец осуществляла свою трудовую деятельность, действовали обязательственные правоотношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, основания настоящего искового заявления свидетельствуют о несогласии ФИО1 с принятыми ранее Вологодским городским судом решениями, которыми отказано в удовлетворении её исковых требований. Также судом установлено, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования являлись предметом рассмотренных гражданских дел, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы заявителя.

Материалами дела установлено, что ФИО1 многократно обращалась в суд с исковыми требованиями к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации, при этом ссылалась на трудовой характер спорных правоотношений.

В рамках ряда гражданских дел, рассмотренных Вологодским городским судом (2-152/2000, 2-5012/2011, 2-888/2019, 2-8145/2019), исследовался вопрос о характере правоотношений, сложившихся между сторонами спора, при этом установлено, что требования ФИО1 вытекают из трудовых правоотношений и свидетельствуют о имеющихся разногласиях между работодателем и работником по вопросу оплаты труда.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судом не установлена доказанность наличия между ФИО1 и Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице ее структурного подразделения Вологодской территориальной организации обязательственных отношений, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствовали правовые основания для удовлетворения её исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи