Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-18956/2021[88-18288/2021]

N 88-18288/2021

N2-659/2021

Санкт-Петербург 26 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело по иску Линьковой Ирины Васильевны к Корнееву Денису Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Корнеева Дениса Валерьевича на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Линьковой Ирины Васильевны к Корнееву Денису Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

17 марта 2021 года Корнеев Д.В. представил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Корнеева Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнеев Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованный отказ в признании причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение по иску Линьковой И.В. к Корнееву Д.В, ООО "Мастер-Ремонт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда вынесено Петрозаводским городским судом Республики Карелия 5 февраля 2021 года, ответчик Корнеев Д.В. в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 февраля 2021 года, копия решения направлена сторонам 16 февраля 2021 года, получена Корнеевым Д.В. 24 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Корнеевым Д.В. 17 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении срока, обосновав причины его пропуска поздним получением копии оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года, восстановлен быть не может, поскольку уважительных причин препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок в заявленном ходатайстве не приведено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав на то, что при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, объективно не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, не представлено.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные выше требования норм процессуального закона не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении ходатайства фактическим обстоятельствам.

В данном случае Корнеев Д.В. в судебном заседании участия не принимал, апелляционную жалобу подал 17 марта 2021 года, то есть с пропуском срока фактически на 5 дней, который нельзя признать значительным с учетом получения им копии решения 24 февраля 2021 года.

При установленных по делу обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не согласуются с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Корнеева Д.В. на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанций не устранены.

При таких обстоятельствах определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Корнеева Д.В. - восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года отменить.

Восстановить Корнееву Денису Валерьевичу пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года.

Направить материалы гражданского дела N2-659/2021 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для выполнения требований статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья