Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-3349/2021

г. Нижний Новгород

9 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рогачёвой Ю.А, рассмотрев частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Самарского областного суда от 16 августа 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Дунаевой О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, полагая, что возмещению подлежат расходы по оплате отчета об оценке в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.

Определением Самарского областного суда от 16 августа 2021 года заявление Дунаевой О.В. удовлетворено частично:

с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Дунаевой О.В. взысканы судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 113 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1 200 рублей;

с Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Дунаевой О.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины взыскано 300 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке отчета об оценке - 32 000 рублей.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, полагая указанное определение суда незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит его отменить, и принять по делу новое определение о взыскании судебных расходов с Правительства Самарской области.

В обоснование доводов указали, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки, поскольку не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, учреждение в лице филиала осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного Правительством удельного показателя кадастровой стоимости, в связи с чем не может нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Дунаева О.В. является собственником объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N.

В соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов, утвержденными Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", определена кадастровая стоимость спорных земельных участков в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 19 171 048, 76 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 180 383 017, 3 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2013 года в размере 92 853 760 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 5 730 639, 18 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 23 175 283, 74 руб.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Дунаева О.В. обратилась в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленных отчетов об оценке N N, N N N N от 30 ноября 2020 года, подготовленных ООО "" "данные изъяты"".

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 10 марта 2021 года административное исковое заявление Дунаевой О.В. удовлетворено. Установлена архивная кадастровая стоимость:

земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 5 999 546 руб.; земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 56 450 545 руб.; земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 28 656 160 руб.; земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 1 469 470 руб.; земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 5 942 686 руб.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг оценщика ООО " "данные изъяты"" по составлению отчетов об оценке спорных земельных участков NN N, N, N от 30 ноября 2020 года в размере 200 000 рублей; по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд - 1500 рублей.

Отчеты об оценке ООО " "данные изъяты"" положены в основу судебного решения.

Удовлетворяя частично заявление административного истца и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на Правительство Самарской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 24.17, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Судом учтено, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой (более чем в 3 раза).

Оценив разницу между кадастровой и рыночной стоимостью указанных земельных участков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разницу кадастровой и рыночной стоимостью спорных земельных участков, является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения их кадастровой стоимости, подлежат взысканию с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости, а именно с Правительства Самарской области (утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N) и ФГБУ "ФКП Росреестра" (утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N, N N, N).

Доводы частной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что Учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, и не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N была рассчитана в акте определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела в части установления кадастровой стоимости спорных объектов.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм закона.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва