Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-20767/2021[88-21363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Осиповой С.К, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Шутовой Светланы Вениаминовны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-953/2021 по иску Шутовой Светланы Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об оспаривании приказа от 3 марта 2020 года N 10-4/13-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании ежемесячной премии за март, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты ежемесячной премии, возмещении морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Шутовой С.В. и ее представителя по доверенности Антоновой Н.Т, возражения представителя ответчика по доверенности Мерзляковой А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шутова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ООО "Страховая Компания "Согласие" об оспаривании приказа от 03 марта 2020 года N 10-4/13-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании ежемесячной премии за март в размере 5750 руб, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты Шутовой С.В. ежемесячной премии по день фактической выплаты премии, за период с 29 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года сумма составила 73, 79 руб, возмещении морального вреда в размере 30000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 13 октября 2010 года N 247 в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2015 года она работает в ООО "СК "Согласие" в должности руководителя дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике. Приказом от 03 марта 2020 года N-ДВ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение действующих локальных нормативных актов ООО "СК "Согласие". Считает приказ незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не установлен факт совершения истцом проступка. В приказе от 03 марта 2020 года отсутствует время совершения проступка, из чего не понятно, какой проступок установлен работодателем, на основании каких доказательств, когда он совершен истцом, в пределах рабочего времени или нет.

Как следует из приказа от 03 марта 2020 года N-ДВ, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось проявление 31 декабря 2019 года некорректного поведения, выразившегося в грубом и оскорбительном высказывании в адрес ведущего специалиста Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО22 (с указанием на "глупость" и "слабоумие" работника) в присутствии главного специалиста ДО ИСЦ ФИО23 на территории офиса "Ипотечного страхового центра". В объяснительной Шутова С.В. сообщила, что факта некорректного поведения, выраженного в оскорбительном отношении к иным работникам ДО ИСЦ, не было. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о сопоставлении дисциплинарного проступка с примененным дисциплинарным взысканием; о соответствии тяжести совершенного проступка наступившим последствиям; об учете предшествующего поведения работника и его отношения к труду при применении дисциплинарного взыскания. Указанное свидетельствует об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка и о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В приказе от 03 марта 2020 года указано, что истцом нарушены п. 2 Правил делового этикета ООО "СК "Согласие", утвержденных приказом от 03 мая 2011 года N, п.п 5.3.2, 5.3.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", утвержденных приказом от 29 декабря 2018 года N. Между тем, ответчик не знакомил истца с Правилами делового этикета. Содержание пунктов 5.3.2, 5.3.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие" является общим и формальным, не раскрывает понятий вежливости, корректного общения, не содержит модели поведения работника, которой он должен придерживаться, требования, которые предъявляются правилами делового этикета. Дисциплинарная ответственность наложена неуполномоченным лицом.

Требование от 20 февраля 2020 года N1 подписано и направлено истцу директором по персоналу и организационному развитию ФИО7, приказ от 03 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания пописан первым заместителем генерального директора ФИО8 Указанные лица не являются работодателями истца, работник им не подчиняется. Требование от 20 февраля 2020 года N1 о представлении объяснений направлено работодателем истцу по электронной почте, что является нарушением порядка, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка. Истцу на ознакомление представлена копия приказа от 03 марта 2020 года. В связи с применением к истцу в марте 2020 года дисциплинарного взыскания, при начислении премии за март 2020 года к ней применен уменьшающий коэффициент 0, 5. Премия составила 5750 руб. Поскольку применение дисциплинарного взыскания не законно, не законно и уменьшение размера премии. Работодатель должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В последующем уточнила размер процентов за задержку выплаты премии за март 2020 года по состоянию на 01 декабря 2020 года - 382, 76 руб. В последующем представила заявление о возмещении почтовых расходов в сумме 553, 73 руб, расходов на оформление доверенности в сумме 1000 руб, расходов на оплату помощи представителя в сумме 30000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года исковые требования Шутовой Светланы Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об оспаривании приказа от 3 марта 2020 года N 10-4/13-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании ежемесячной премии за март, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты ежемесячной премии, возмещении морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Шутовой С.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Истец Шутова С.В. и ее представитель по доверенности Антонова Н.Т. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты, и удовлетворить требования.

Представитель ответчика по доверенности Мерзлякова А.С. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Шутовой С.В. и ее представителя по доверенности Антоновой Н.Т, возражения представителя ответчика по доверенности Мерзляковой А.С, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, приказом от 13 октября 2010 года N-ЛС Шутова С.В. принята на работу в филиал по Удмуртской Республике ООО "Страховая Компания "Согласие" в структурное подразделение Агентство "Республиканское" заместителем директора Агентства по продажам.

13 октября 2010 года между ООО "СК "Согласие" (работодатель) и Шутовой С.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности заместитель директора Агентства "Республиканское" филиала в УР ООО "СК "Согласие".

В последующем между ООО "СК "Согласие" (работодатель) и Шутовой С.В. (работник) заключались дополнительные соглашения, в том числе в связи с изданием приказов о переводе работника.

Приказом от 16 февраля 2015 года N/ЛС Шутова С.В. переведена с 16 февраля 2015 года в Дополнительный офис "Ипотечный страховой центр" руководителем дополнительного офиса.

Дополнительным соглашением от 16 февраля 2015 года пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работник переведен на должность руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" с 16 февраля 2015 года.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года к трудовому договору от 13 октября 2010 года N 247, вступившим в силу с 1 января 2019 года, установлено, что за выполнение работником его трудовых функций работодатель выплачивает работнику заработную плату:

- постоянную часть - должностной оклад 40 000 руб. в месяц;

- переменную часть в виде ежемесячной премии в размере до 10000 у руб. в месяц. Порядок и условия выплаты переменной части заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

- районный коэффициент 1, 15 в месяц.

Порядок и условия выплаты заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", Правилами делового этикета ООО "СК "Согласие" Шутова С.В. ознакомлена 29 декабря 2018 года, 9 января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ООО СК "Согласие" ФИО5 Е.Б. подала заявление на имя директора филиала в Удмуртской Республике ООО СК "Согласие" ФИО12, в котором указала, что 31 декабря 2019 года в 14-30 час. ей были нанесены оскорбления руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Шутовой С.В. в присутствии сотрудника этого же офиса ФИО24. и сотрудника "АльфаСтрахование" - ФИО25 вменены претензии в её некомпетентности, глупости и слабоумии. Неоднократно Шутова С.В. высказывала мнение, что ФИО26 пытается сместить ее с занимаемой должности.

22 января 2020 года директор филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие" ФИО12 поручила служебной запиской заместителю начальника Отдела служебных расследований ФИО13 провести служебное расследование по факту проявления 31 декабря 2019 года некорректного поведения руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Шутовой С.В. в отношении работников указанного дополнительного офиса ФИО27 и рассмотреть возможность привлечения работника Шутовой С.В. к дисциплинарной ответственности.

С 23 января 2020 года по 10 февраля 2020 года ФИО3 была нетрудоспособна.

В период с 17 по 19 февраля 2020 года ФИО3 находилась в очередном ежегодном отпуске.

20 февраля 2020 года Шутова С.В. получила от директора по персоналу и организационному развитию ФИО14 требование в течение двух рабочих дней (ст. 193 ТК РФ) представить письменное объяснение по факту проявления 31 декабря 2019 года в 14 час. 30 мин. некорректного поведения, выразившегося в грубом и оскорбительном высказывании в адрес ведущего специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ООО СК "Согласие" ФИО28 (с указанием на "глупость" и "слабоумие" работника) на территории офиса "Ипотечного страхового центра".

Согласно доверенности от 5 декабря 2018 года N 3124/Д ООО "СК "Согласие" доверило Директору по персоналу и организационному развитию ФИО14 запрашивать объяснительные записки у работников ООО "СК "Согласие". Доверенность выдана на срок 3 года.

21 февраля 2020 года в ООО "СК "Согласие" поступила объяснительная Шутовой С.В, в которой она сообщила, что обстоятельств, указанных в требовании N1 от 20 февраля 2020 года "О предоставлении письменного объяснения" не было.

Согласно пояснительной записке ФИО13 от 21 февраля 2020 года в ходе проведенного служебного расследования 23 января 2020 года установлено, что руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в УР Шутовой С.В. на рабочем месте было допущено 31 декабря 2019 года проявление некорректного поведения, выразившегося в грубом и оскорбительном высказывании в адрес ведущего специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО29 (с указанием на "глупость" и "слабоумие" работника) в присутствии главного специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО30 Выявлено нарушение пункта 2 "Правил делового этикета ООО "СК "Согласие", утвержденных Приказом N 20-1/322 от 3 мая 2011 года, пунктов 5.3.2, 5.3.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", утвержденных Приказом 20-1/757 от 29 декабря 2018 года. Даны рекомендации отдела служебного расследования: за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении действующих локальных нормативных актов ООО "СК "Согласие", руководителю дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Шутовой С.В. объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом ООО "СК "Согласие" от 3 марта 2020 года N N за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении действующих локальных нормативных актов ООО "СК "Согласие", руководителю дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Шутовой С.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В качестве оснований указаны: пояснительная записка ФИО13 от 21 февраля 2020 года, объяснительная Шутовой С.В. от 21 февраля 2020 года, требование о предоставлении письменного объяснения от 20 февраля 2020 года N1, материалы, подтверждающие факт выявленных нарушений.

В приказе в частности указано, что в ходе проведенного служебного расследования 23 января 2020 года установлено, что руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в УР Шутовой С.В. 31 декабря 2019 года была допущено проявление некорректного поведения, выразившегося в грубом и оскорбительном высказывании в адрес ведущего специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО31 (с указанием на "глупость" и "слабоумие" работника). Указанный факт произошёл в присутствии главного специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО32. на территории офиса "Ипотечного страхового центра".

Суд, на основании изложенного, пришел к выводу, что руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в УР Шутовой С.В. были нарушены пункт 2 Правил делового этикета ООО "СК "Согласие", утвержденных Приказом N 20-1/322 от 3 мая 2011 года, пункты 5.3.2, 5.3.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", утвержденных Приказом 20-1/757 от 29 декабря 2018 года, и обязательства, установленные трудовым договором, т.е. совершен дисциплинарный проступок.

Приказ подписан Первым заместителем Генерального директора ФИО8

Согласно доверенности от 20 января 2020 года N 200/Д ООО "СК м "Согласие" доверило Первому заместителю Генерального директора ФИО8 применять к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 22). Доверенность выдана сроком на один год.

Шутова С.В. ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 4 марта 2020 года. Приказом ООО "СК "Согласие" от 28 февраля 2020 года N утверждено Положение о премировании работников филиалов.

Приказом ООО "СК "Согласие" филиала в УР от 28 апреля 2020 года N Шутова С.В. премирована по итогам работы за март в сумме 5 750 руб..

С Положением о премировании работников филиалов, утвержденным приказом ООО "СК "Согласие" от 28 февраля 2020 года N 20-1/145-7, Шутова С.В. ознакомлена 10 июля 2020 года, указанное письмо направлено Шутовой С.В. по электронной почте 10 апреля 2020 года, в ящике электронной почты Шутовой С.В. отмечено к исполнению 18 мая 2020 года- красная категория.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 72, ч. 1, ч. 5 ст. 192, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из материалов дела (в частности из приказа от 3 марта 2020 года N 10- 4/13-ДВ) следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение действующих локальных нормативных актов ООО "СК "Согласие". В частности в приказе указано, что руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в УР Шутовой С.В. было допущено 31 декабря 2019 года проявление некорректного поведения, выразившегося в грубом и оскорбительном высказывании в адрес ведущего специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО33 (с указанием на "глупость" и "слабоумие" работника), в присутствии главного специалиста дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ФИО34 на территории офиса "Ипотечного страхового центра". Тем самым истцом были нарушены п. 2 Правил делового этикета, п.п.5.3.2, 5.3.18 Правил внутреннего трудового распорядка и установленные трудовым договором обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела; порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. Мотивы, на основании которых суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абз. 2, 4 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам.

Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

Согласно должностной инструкции руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ООО "СК Согласие", к особым требованиям к руководителю относится стрессоустойчивость (пункт 7.2).

Руководитель Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ООО "СК Согласие" должен знать Правила внутреннего трудового распорядка филиала и компании, Правила делового этикета Компании, другие локальные нормативные акты Компании (пункт 2.2.6).

Из пункта 5.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", утвержденных Приказом ООО "СК "Согласие" от 29 декабря 2018 года N 20-1/757, следует, что работник обязан соблюдать дисциплину труда, правила делового этикета, требования трудового законодательства, условия трудового договора, подчиняться локальным нормативным актам работодателя и настоящим Правилам.

Пунктом 5.3.12 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работника знакомиться со своей должностной инструкцией, приказами, локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Также пунктом 5.3.18 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работника быть неизменно вежливым, корректным, в общении неукоснительно соблюдать требования делового этикета, не допускать конфликтных ситуаций в коллективе. Работодатель в свою очередь вправе, в том числе, требовать от работников соблюдения трудового законодательства РФ, настоящих Правил, дисциплины труда, правил делового этикета и т.д. (п.6.2.2 Правил); принимать локальные нормативные акты (п.6.2.3).

Согласно п. 1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие" правила являются обязательными для работодателя и для работника.

Кроме того, пунктом 2 Правил делового этикета ООО "СК "Согласие" предусмотрено, что работники компании обязаны при общении с клиентами, посетителями компании и коллегами по работе проявлять корректность, внимательность и вежливость; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать конфликтные ситуации, способные нанести ущерб от репутации и интересам компании.

Заключенный между сторонами трудовой договор предусматривает обязанность работника, в том числе, соблюдать дисциплину труда, Правила внутреннего трудового распорядка работодателя (п.2.2).

Следовательно, соблюдение истцом указанных локально-нормативных актов является обязательным.

Как указано установлено судами, истец занимает должность руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр", что возлагает на нее повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, в том числе в отношении членов коллектива, а также требований профессиональной этики.

Между тем, истцом было допущено нарушение требований локальных нормативных документов работодателя, за несоблюдение которых она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не была соблюдена дисциплина труда, ее поведение противоречит Правилам делового этикета, Правилам внутреннего трудового распорядка, а также установленным трудовым договором обязательствам, что подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что истец не согласна с размером премии за спорный период, само по себе не является основанием для начисления премии в требуемой ею сумме при наличии в отчетном периоде дисциплинарного взыскания. Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании премии за март 2020 года отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплаты данной премии у суда не имелось. В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка (ст.21 ТК РФ).

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 ТК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не доказанности события проступка, поскольку не имеется доказательств этому, о не доказанности времени события, было ли одно событие или два, сводятся к несогласию с результатами установленных судами обстоятельств и оценке доказательств, сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы о нарушении порядка привлечения, поскольку непонятно за какое событие ее привлекают, применено взыскание неуполномоченным лицом, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Никаких существенных нарушений со стороны судов норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шутовой Светланы Вениаминовны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи С.К. Осипова

Л.В. Арзамасова