Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-3108/2021[77-1550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Вихлянцевой А.В, осуждённого Ахмарова У.А, защитника - адвоката Мусаева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Абубакарова Ж.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного от 23 сентября 2019 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 февраля 2021 года в отношении Ахмарова У.А.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Ахмарова У.А. и его защитника Мусаева А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного от 23 сентября 2019 года

Ахмаров Усман Ахмадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Ахмаров У.А. освобождён от назначенного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств и снят арест с имущества.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ахмаров У.А. признан виновным в двух фактах использования заведомо подложных документов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Абубакаров Ж.М, выражая несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, указывает, что квалификация преступлений, вмененных Ахмарову У.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, не соответствует диспозиции этой же статьи в действующей редакции, в связи с изменениями, внесенными ФЗ N 209 от 26 июля 2019 года; выводы суда об отсутствии оснований для отвода мировому судье не основаны на законе. Автор жалобы приводя свою оценку исследованным доказательствам, считает, что выводы суда о подложности диплома об окончании ЧИГУ Ахмаровым У.А. и военного билета не основаны на материалах дела; суд не дал надлежащей правовой оценки доводам защиты в части нарушения сроков проведения доследственной проверки, фальсификации материалов уголовного дела, нарушения подследственности, и укрыл сообщения о совершении преступлений, заявленные в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций; уголовное дело возбуждено незаконно за рамками сроков рассмотрения анонимного обращения и подлежало прекращению; дело расследовано с нарушением требований ст.151 УПК РФ, ненадлежащим органом, что влечёт недопустимость всех доказательств. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести оправдательный приговор или возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор уголовно-судебного отдела Удодов Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого по материалам уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Ахмаровым У.А. инкриминируемых ему деяний. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе правил подследственности, установленных ст.151 УПК РФ, не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Довод защитника о незаконном возбуждении уголовного дела за рамками сроков рассмотрения обращения основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку срок рассмотрения сообщений о преступлениях, установленный частями 1, 3 ст.144 УПК РФ, не является пресекательным, в связи с чем его истечение не является препятствием к возбуждению уголовного дела при наличии к тому поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона, не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Ахмарова У.А. в инкриминируемых деяниях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Ахмарова У.А. в инкриминируемых ему деяниях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия Ахмарова У.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 237, ч.3 ст.237 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Наказание Ахмарову У.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе о незаконном составе суда, являлись предметом проверки суда второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку. В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном постановлении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Абубакарова Ж.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного от 23 сентября 2019 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 февраля 2021 года в отношении Ахмарова Усмана Ахмадовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Р.С. Шакиров

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев