Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-8088/2021[88а-8127/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Черкесова Аслана Магомедовича Маговой Натальи Хасанбиевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и к его начальнику Звереву Андрею Викторовичу об оспаривании действий и решения.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения Черкесова А.М, представителя Черкесова А.М. Маговой Н.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Колесник Н.А, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкесов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: постановление начальника Федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исправительное учреждение) от 16 октября 2020 г. о наложении на осужденного Черкесова А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода для дальнейшего отбывания наказания в единое помещение камерного типа (далее также - ЕПКТ); действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению дисциплинарной комиссии 16 октября 2020 г. о наложении на осужденного Черкесова А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ без предварительного уведомления адвоката о дате, времени и месте проведения заседания дисциплинарной комиссии и без участия адвоката. Кроме того, просил взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что по постановлению судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2017 г. ему, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима (ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю) изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок три года, который с учетом прибытия на тюремный вид режима, заканчивается 15 ноября 2020 г. Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 октября 2020 г. Черкесов А.М. переведен с указанного исправительного учреждения в ЕПКТ. Черкесов А.М. считает, что, переведя с тюремного режима в ЕПКТ, административный ответчик незаконно существенно изменяет его правовое положение как осужденного, ранее переведенного в тюрьму из ЕПКТ на основании судебного акта. Также утверждает, что при вынесении оспариваемого постановления от 16 октября 2020 год было нарушено его право пользоваться услугами адвоката.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 г. административное исковое заявление Черкесова А.М. удовлетворено частично. Постановление начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверева А.В. от 16 октября 2020 г. о наложении на осужденного Черкесова А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ признано незаконным. С ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Черкесова А.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требования Черкесова А.М. о признании незаконным проведения дисциплинарной комиссии 16 октября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания на него в виде перевода для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ без предварительного уведомления адвоката о дате, времени и месте проведения заседания дисциплинарной комиссии и участия адвоката, а также взыскании государственной пошлины в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 г. в части отказа в удовлетворении заявленных Черкесовым А.М. требований оставлено без изменения. В остальном решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требования Черкесова А.М. об оспаривании постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверева А.В. от 16 октября 2020 г. о наложении на осужденного Черкесова А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ на один месяц и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 сентября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2021 г, представитель Черкесова А.М. Магова Н.Х, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверева А.В. от 16 октября 2020 г. о наложении на осужденного Черкесова А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 г. и оставить в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 г.

Начальником ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверевым А.В. на кассационную жалобу представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие Черкесова А.М. и представителя ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеконференц-связи. В судебное заседание начальник ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверев А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Из материалов дела следует, что Черкесов А.М. отбывал наказание в ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Московского городского суда от 28 октября 2011 г, которым он с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 24 января 2012 г, осужден по части 2 статьи 213, пункту "и" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту "а, и" части 2 статьи 105, пункту "а" части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанностей - не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела также следует, что 7 февраля 2012 г. осужденный Черкесов А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2017 г. он на основании части 4 статьи 78, статьи 115, статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения представления начальника ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года и был определен в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 октября 2020 г. Черкесов А.М. переведен в единое помещение камерного типа сроком на один месяц.

Основанием для применения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ, как усматривается из постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 октября 2020 г, послужило нарушение осужденным Черкесовым А.М. установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неисполнении им требований частей 2 и 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 165, 167 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, приказа по ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.11.2018 N 96, а именно: отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 08.10.2020 в 20:04, 20:49, а также 09.10.2020 в 05:04 при посещении сотрудниками администрации камеры N 62 Черкесов А.М. законные требования дежурного помощника начальника тюрьмы майора внутренней службы ФИО7 "представиться" проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 09.10.2020 в периоде с 05:20 до 05:35 Черкесов А.М. не выполнил физическую зарядку. На требование выполнить физическую зарядку, предъявленное младшим инспектором дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 по громкоговорящей связи в 05:22, не отреагировал. На требование выполнить физическую зарядку, предъявленное дежурным помощником начальника тюрьмы майором внутренней службы ФИО7 в 05:25, также не отреагировал; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 09.10.2020 г..в период с 06:20 до 06:30 Черкесов А.М, являясь дежурным по камере, не произвел уборку в камере. На требование произвести уборку в камере, предъявленное младшим инспекторам дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 по громкоговорящей связи в 06:23, не отреагировал.

Инвентарем для уборки в камере обеспечен; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 09.10.2020 в 08:12 Черкесов А.М. при посещении сотрудниками администрации камеры N 62 законные требования дежурного помощника начальника тюрьмы майора внутренней службы ФИО9 "представиться" проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 09.10.2020 в 20:16 и в 20:48 Черкесов А.М. при посещении сотрудниками администрации камеры N 62 законные требования дежурного помощника начальника тюрьмы майора внутренней службы ФИО10 "представиться" проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 10.10.2020 в период с 05:20 до 05:35 Черкесов А.М. не выполнил физическую зарядку. На замечание, сделанное младшим инспектором дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО11 по громкоговорящей 05:21, не отреагировал. На замечание, сделанное дежурным помощником начальника тюрьмы майором внутренней службы ФИО10 в 05:32, также не отреагировал; отбывая наказание в ШИЗО (камера N62), 10.10.2020 в период с 06:20 до 06:30 Черкесов А.М, являясь дежурным по камере, не произвел уборку в камере. На требования произвести уборку в камере, предъявленные младшим инспекторам дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО11 по громкоговорящей связи в 06:21 и 06:28 не отреагировал. Инвентарем для уборки в камере обеспечен; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 10.10.2020 г..в период с 13:28 до 15:04 ФИО2 допустил нарушение формы одежды установленного образца, а именно снял куртку с нагрудным отличительным знаком и находился в нательном белье. На неоднократные замечания, сделанные по громкоговорящей связи младшим инспектором дежурной службы прапорщиком внутренней службы ФИО12 в указанный период не отреагировал.

На замечания, сделанные заместителем дежурного помощника начальника тюрьмы лейтенантом внутренней службы ФИО13 в указанный период не отреагировал. Нарушение устранил самостоятельно в 15:04; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 10.10.2020 в 08:13 Черкесов А.М. при посещении сотрудниками администрации камеры N 62 законное требование заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы лейтенант внутренней службы ФИО13 "представиться" проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 10.10.2020 в 20:15, 20:49 и 11.10.2020 в 05:05 Черкесов А.М. при посещении сотрудниками администрации камеры N 62 законные требования дежурного помощника начальника тюрьмы майора внутренней службы ФИО9 "представиться" проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 11.10.2020 в период с 05:20 до 05:35 Черкесов А.М. не выполнил физическую зарядку. На замечание, сделанное младшим инспектором дежурной службы старшим прапорщиком внутренней службы ФИО14 по громкоговорящей связи в 05:23, не отреагировал. На замечание, сделанное дежурным помощником начальника тюрьмы майором внутренней службы ФИО9 в 05:29, также не отреагировал; отбывая наказание в ШИЗО (камера N 62), 11.10.2020 в 08:16 Черкесов А.М. при посещении сотрудниками администрации камеры N 62 законные требования дежурного помощника начальника тюрьмы майора внутренней службы ФИО7 "представиться" проигнорировал, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания.

Отказывая в удовлетворении требования Черкесова А.М. о признании незаконным действий ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению дисциплинарной комиссии 16 октября 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде перевода для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ без предварительного уведомления адвоката о дате, времени и месте проведения заседания дисциплинарной комиссии и без участия адвоката, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения права Черкесова А.М. на получение юридической помощи административным ответчиком не допущено, доказательств обращения административного истца в администрацию исправительного учреждения с заявлением о возможности получения юридической помощи в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

На решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении таких требований Черкесовым А.М. и его представителем апелляционная жалоба не подавалась.

Придя к выводу об обоснованности требования Черкесова А.М. о признании незаконным постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверева А.В. от 16 октября 2020 г. о наложении на осужденного Черкесова А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения; в соответствии с "Порядком создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа", утвержденным приказом Минюста России от 03.11.2017 N 224, определение места дальнейшего отбывания наказания осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, администрацией исправительного учреждения осуществляется на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы, в связи с чем начальник ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверев А.В. не имел законных оснований изменять вид исправительного учреждения, направляя осужденного Черкесова А.М. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, откуда осужденный был переведен на основании постановления суда.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверева А.В. от 16 октября 2020 г..признал ошибочным.

Сославшись на то, что материалами дела подтверждается нарушение Черкесовым А.М. при отбывании наказания в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем начальник указанного исправительного учреждения имел полномочия по применению в отношении осужденного одну из мер взыскания, предусмотренных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; избранная в отношении Черкесова А.М. в оспариваемом им постановлении мера дисциплинарного взыскания в виде его перевода в ЕПКТ на один месяц, которая установлена пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применена начальником ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствует обстоятельствам совершения осужденным нарушений и сведениям, характеризующим его личность и его предыдущее поведение, соразмерна тяжести и характеру данных нарушений; оспариваемое постановление не содержит указания на ЕПКТ конкретного исправительного учреждения, в котором подлежит исполнению примененная в отношении Черкесова А.М. мера взыскания, а также на изменение вида исправительного учреждения; порядок применения взыскания административным ответчиком соблюден и не допущено нарушения права осужденного на получение юридической помощи, суд апелляционной инстанции решение суда в части удовлетворения заявленного административным истцом требования отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зверева А.В. от 16 октября 2020 г..и соответственно о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее приводится в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого постановления) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 г.

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные также обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы

Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись (пункт 165 Правил).

В соответствии с пунктом 167 Правил при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией исправительного учреждения, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью исправительных учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществляется перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Факт нарушения административным истцом требований частей 2 и 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 165, 167 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, подтверждается материалами дела. Нарушений порядка и срока применения меры взыскания в связи с нарушением Черкесовым А.М. установленного порядка отбывания наказания из материалов не усматривается. Постановление о применении меры взыскания в отношении Черкесова А.М. в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на один месяц вынесено начальником ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пределах предоставленных ему статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации полномочий. Признать, что примененная в отношении Черкесова А.М. меры взыскания не соответствует тяжести и характеру нарушения, требованиям объективности, разумности и справедливости, оснований не имеется. При вынесении постановления о применении меры взыскания учтены данные о личности осужденного, его предыдущее поведение. Вопреки приведенным при рассмотрении дела доводам административного истца не подтверждается нарушение осужденного Черкесова А.М. и на получение юридической помощи.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не ставил перевод осужденного в единое помещение камерного типа в качестве меры взыскания в зависимость от вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание и уголовно-исполнительное законодательство каких-либо ограничений для перевода в единое помещение камерного типа осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, являющихся злостными нарушителями и допустившими нарушение установленного порядка отбывания наказания, не содержит. В рассматриваемом случае начальником исправительного учреждения в отношении осужденного Черкесова А.М. применена мера взыскания в соответствии с приведенными правовыми нормами, при этом оспариваемое Черкесовым А.М. постановление не содержит сведений о направлении и переводе его в другое исправительное учреждение, об изменении вида исправительного учреждения.

Изложенные обстоятельства, позволяют признать, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 октября 2020 г. и принятия нового решения об отказе в удовлетворении такого требования, что его выводы основаны на правильном применении приведенных выше положений уголовно-исполнительного законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы представителя Черкесова А.М. Маговой Н.Х. не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черкесова Аслана Магомедовича Маговой Натальи Хасанбиевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2021 г.