Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-20315/2021[88-25334/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жорова А. Ю, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" к Ушакову Б. П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Жорова А. Ю. и Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу"

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Жоров А.Ю. и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области обратились в суд с иском к Ушакову Б.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просили признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Жорова А.Ю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области сведения, размещенные Ушаковым Б.П. ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" на сайте " "данные изъяты"", обязать Ушакова Б.П. в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на сайте " "данные изъяты"" в сети "Интернет" опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Жорова А.Ю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" на сайте " "данные изъяты"" в открытом доступе были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истцов и дискредитирующие деятельность учреждения. Ушаковым Б.П. опубликовано заявление об оскорблении и унижении подсудимых, применении к ним безнравственных и аморальных методов воздействия со стороны сотрудников организации истца и конкретно Жоровым А.Ю. Указанные сведения были распространены Ушаковым Б.П. с намерением причинить истцам вред.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Жорову А.Ю. и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2021 года решение суда от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жоров А.Ю. и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что статью, опубликованную ответчиком, нельзя расценивать как обращение в правоохранительные органы, поскольку она размещена не на их сайтах. Данная статья содержит утверждения о нарушении учреждением и его должностными лицами действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица и честь и достоинство должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" на сайте " "данные изъяты"" в открытом доступе была опубликована статья за подписью Ушакова Б.П. под названием " "данные изъяты"!".

Статья адресована Президенту Российской Федерации Путину В.В, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я, Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И, директору ФСИН России Корниенко Г.А, указана как заявление о преступлении в порядке статей 140, 141, 143-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ушаков Б.П. просит зарегистрировать заявление в книге уведомлений о преступлениях и рапортов об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных статьями 286, 30, 132, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, провести исчерпывающие оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств при совершении указанного преступления, готовящегося преступления, всех причастных лиц, с обязательным опросом заключенных и изъятием записей камер видеонаблюдения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ушаковым Б.П. было размещено заявление о преступлении с целью проведения по нему проверки компетентными государственными органами, полномочными проверять указанные в заявлении факты.

В целях проверки указанных юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции были истребованы из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Кемеровской области, следственного отдела по городу Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области сведения о поступлении обращений Ушакова Б.П, из Юргинского городского суда Кемеровской области - копия протокола судебного заседания по уголовному делу N в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО9, а также допрошена в качестве свидетеля ФИО10

В соответствии с ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение Ушакова Б.П, в котором он просил зарегистрировать заявление о преступлении, совершенном сотрудниками ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, в том числе и Жоровым А.Ю, было ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру Кемеровской области (т. 2, л.д. 41).

Прокуратурой Кемеровской области сообщено, что поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Ушакова Б.П. было ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру города Анжеро-Судженска Кемеровской области, которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении данного обращения в следственный отдел по городу Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в книге регистрации сообщений о преступлениях за N был зарегистрирован рапорт следователя о том, что на информационном портале в сети "Интернет" Ушаковым Б.П. была размещена информация о совершении сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Жоровым А.Ю. противоправных действий в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО9 По результатам доследственной проверки старшим следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Обращение Ушакова Б.П, направленное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Анжеро-Судженска Кемеровской области, было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за N и приобщено к материалам проверки N как сообщение об одном и том же преступлении (т. 2, л.д. 197-198).

Изложенные Прокуратурой Кемеровской области сведения о заявлении Ушакова Б.П. о преступлении и процессуальных решениях по данному заявлению подтверждаются материалами проверки N, представленными следственным отделом по городу Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (т. 3, л.д. 1-101).

Судом апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО10, согласно объяснениям которой в ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла защиту ФИО8, от которого ей стало известно, что в отношении него и иных подсудимых сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Жоровым А.Ю. были высказаны угрозы физического насилия. Подсудимые ФИО8, ФИО11, ФИО9, опасаясь за свое здоровье, попросили оказать им содействие в данной ситуации, а также сообщили о данном факте в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела. ФИО10 обратилась к Ушакову Б.П, сообщив ему о вышеуказанных обстоятельствах. Воспользоваться иным способом для сообщения в правоохранительные органы о поступивших угрозах в отношении ФИО8, ФИО11, ФИО9 она не смогла.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что сведения, размещенные Ушаковым Б.П. на сайте " "данные изъяты"" в сети "Интернет", стали ему известны от адвоката ФИО10, осуществляющей защиту подсудимого ФИО8, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области. Данные сведения, оформленные в виде заявления о преступлении, были размещены с целью оперативного информирования правоохранительных органов о предполагаемом преступлении, размещенные Ушаковым Б.П. сведения были зарегистрированы правоохранительными органами как заявление о преступлении, по нему была проведена доследственная проверка, заявление аналогичного содержания с размещенным в сети "Интернет" было направлено Ушаковым Б.П. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ушакова Б.П. за размещение указанных сведений на сайте "Gulagu.net" в сети "Интернет" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку судебными инстанциями установлено, что размещение обращения на сайте имело под собой основания и продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, то суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Доказательств наличия со стороны ответчика недобросовестных действий (злоупотребление правом) суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья ответчиком была опубликована не на сайтах правоохранительных органов, не свидетельствует о недобросовестных действиях, в связи с чем не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что статья содержит утверждения о нарушении учреждением и его должностными лицами действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица и честь и достоинство должностных лиц, то они не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска, так как для привлечения к гражданско-правовой ответственности по данному делу необходимо совокупность факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения ответчиком сведений об истцах не установлен, следовательно, гражданско-правовая ответственность наступить не может.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жорова А. Ю. и Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина