Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22511/2021[88-22161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2021 по иску ЖСК "Арбат" к Водянову Анатолию Николаевичу, Разживиной Инне Алексеевне о понуждении к передаче документов вновь избранному председателю правления, по кассационной жалобе ЖСК "Арбат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.05.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Разживиной И.А, Водянова А.Н. и его представителя Водянова С.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Арбат" обратился в суд с иском к Водянову А.Н, Разживиной И.А, с учетом уточненных требований, о возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Салминой Г.А. за период с 2014 по 2018 годы следующие документы: заявления сотрудников на очередные отпуска и приказы, на кого возлагались обязанности на время очередного отпуска сотрудника с 2014 г..по 2018 г, приказы на премирование, поощрения Любимкина А.И, Водянова А.Н, Разживиной И.А. за 2017-2018 г, договоры подряда, на основании которых начислялась доплата к заработной плате работникам кооператива: Троян СИ. - 2017-2018 г, Пятаева Т.Н. - 2015-2018 г, Машарова О.В. - 2018 г, Семенникова М.М. - 2018 г, регистры по начислению коммунальных платежей и их оплате, доходов и расходов с августа 2017 г..по 31 декабря 2018 г, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: Сч.51 - банк, Сч.71 - получение денег в подотчет материальными лицами, Сч.70 - заработная палата, Сч.16 - договоры подряда, Сч.60 - все расходы по кооперативу, расчеты с поставщиками; документы по учету материальных ценностей ЖСК "Арбат", акты списания (особенно по сварочному аппарату) за 2014-2018 гг, указывая на то, что прежний председатель правления ЖСК "Арбат" (до 22.01.2019 г..) Водянов А.Н. не передал новому председателю правления ЖСК "Арбат" Салминой Г.А. указанные документы. Бухгалтер ЖСК "Арбат" Разживина И.А, обязалась в срок до 14.01.2019 г..передать документы, необходимые для регистрации нового председателя ЖСК "Арбат", о чём на втором экземпляре заявления о выдаче документов, необходимых для регистрации нового председателя ЖСК "Арбат", имеется собственноручно выполненная ею запись, однако по акту передачи правоустанавливающих документов от 14.01.2019 г..бухгалтер Разживина И.А. передала лишь часть документов.

Несмотря на многочисленные обращения в прокуратуру, личные обращения к Водянову А.Н. и Разживиной И.А. до настоящего времени ответчики обязательство по передаче необходимой документации в полном объеме не исполнили.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.05.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Арбат" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ЖСК "Арбат" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно выписке из приказа от 15.06.2014 г. обязанности председателя правления ЖСК "Арбат" были возложены на Любимкина А.И.

С октября 2018 г. председателем правления ЖСК "Арбат" являлся Водянов А.Н, обязанности бухгалтера ЖСК "Арбат" с 16.12.2014 г. по 22.02.2019 г. исполняла Разживина И.А.

Решением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания N1 от 13.01.2019 г. избран новый председатель правления - Салмина Г.А.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания N1 от 13.01.2019 г, признано недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений ЖСК "Арбат", проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 04.10.2019 г, Салмина Г.А. вновь избрана председателем правления ЖСК "Арбат".

Ряд документов, истребуемых истцом, был передан ответчиками до и в ходе рассмотрения гражданского дела, что подтверждается актами передачи документов и сопутствующей информации, данными реестра переданных документов и материальных ценностей.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 53, 301 ГК РФ, ст. 110, 115, 119, 161 ЖК РФ, ст. 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, исходя из того, что доказательств наличия у ответчиков истребуемых истцом документов не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что предположение истца о существовании и наличии у ответчиков истребуемых документов, исходя из занимаемых ими ранее должностей, не может являться основанием для вынесения судебного постановления об их истребовании.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истребуемые документы должны находиться у ответчиков, в силу исполняемых ими ранее полномочий, сами по себе не свидетельствуют о том, что они фактически имеются у них и неправомерно удерживаются ими.

Исходя из того, что доказательств наличия истребуемых у ответчиков документов материалы дела не содержат, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда, которым в иске отказано, у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что Разживина И.А. после смерти прежнего председателя правления забрала у его вдовы какие-то документы, не свидетельствуют о том, что она забрала именно истребуемые истцом документы, а не те, которые были уже переданы.

То обстоятельство, что судебное заседание было отложено из-за болезни Водянова А.Н, который фактически не болел, не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Ссылка в жалобе на то, что переданный Разживиной И.А. истице протокол на премирование не подписан членами правления, не свидетельствует о том, что он удерживается Разживиной И.А.

Критическая оценка переданных истице ответчиками документов, также не свидетельствует о том, что они удерживается ответчиками.

Не влияет на законность оспариваемого судебного постановления и то, что судебные постановления по делу были несвоевременно изготовлены и предоставлены истцу. Своё процессуальное право на их обжалование в апелляционном и кассационном порядке истцом реализовано.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при оставлении без изменения решения суда первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Арбат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи