Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-25148/2021[88-24230/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Светланы Алексеевны, Горбачева Андрея Ивановича к ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Горбачева А.И, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбачев А.И, Горбачева С.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин", в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 206 690 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, указав, что объект долевого строительства не был передан истцам в установленный договором срок.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска.

С ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" в пользу Горбачева А.И, Горбачевой С.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 75 000 руб, компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 30 000 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 600 руб.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым А.И, Горбачевой С.А. и ООО "Новый Клин" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать трехкомнатную квартиру, имеющую условный N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства уплачивает цену договора, которая составляет 3 448 386 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым А.И, Горбачевой С.А. и ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым определен срок исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (три месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, планируемый срок ввода в жилого дома в эксплуатацию - первый квартал 2019 г).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору, согласно которому ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" полностью исполнило свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого участия был передан ответчикам в установленный дополнительным соглашением срок, нарушения срока передачи объекта долевого участия в строительстве истцам не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о заключении между сторонами дополнительного соглашения неосновательны.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Уведомление истцов о нарушении срока строительства с предложением изменить договор произведено ответчиком с нарушением установленного законом срока - уже после нарушения сроков окончания строительства.

Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства, было заключено Горбачевым А.И, Горбачевой С.А. и обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки.

При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате Горбачеву А.И, Горбачевой С.А. неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятого по делу судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Новый Клин" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: