Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с по иску Чмырь Ольги Валентиновны к ООО "ОЛТЭР" о взыскании заработной платы
по кассационной жалобе ООО "ОЛТЭР"
на решение Истринского городского суда Московской области N2-3129/2020 от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-12204/2021 от 17 мая 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия
установила:
Чмырь О.В. обратилась в суд с иском к ООО "ОЛТЭР" о взыскании заработной платы.
Решением Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года исковые требования Чмырь О.В. удовлетворены частично; с ООО "ОЛТЭР" в пользу Чмырь О.В. взыскана задолженность по заработной плате по трудовому договору N 8 от 30.04.2013 года за период с марта 2015 года по июль 2020 года в сумме 11 031 113 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей; исковые требования Чмырь О.В. о взыскании с ООО "ОЛТЭР" компенсации морального вреда в сумме 2 950 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ОЛТЭР" без удовлетворения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "ОЛТЭР" ставится вопрос об отмене решения Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Чмырь О.В. с 30.04.2013 года состоит в трудовых отношениях с ООО "ОЛТЭР" в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора N 8 от 30.04.2013 года.
Согласно расчетному листку организации должностной оклад составляет 170 000 рублей.
За период с марта 2015 года по июль 2020 года, согласно справки генерального директора ООО "ОЛТЭР", справок 2-НДФЛ размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составил 11 031 113 рублей 11 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Чмырь О.В. требования о взыскании заработной платы суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из установления осуществления истицей трудовой деятельности у ответчика, наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с марта 2015 года по июль 2020 года в размере 11 031 113 рублей 11 копеек, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "ОЛТЭР" в пользу Чмырь О.В. взыскана задолженность по заработной плате по трудовому договору N 8 от 30.04.2013 года.
Установив нарушение трудовых прав Чмырь О.В, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истицы на получение заработной платы в полном размере в установленные сроки (с марта 2015 года по июль 2020 года), характер нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскали с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при взыскании суммы задолженности по заработной плате не вычел сумму подлежащего уплате налога НДФЛ, не являются основанием к отмене, изменению решения, апелляционного определения, поскольку налог может быть удержан с работника после выплаты ему взысканной суммы.
Ссылка кассатора на завышенный размер заработной платы, взысканной судами, является необоснованным, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальн
