Определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-1868/2021[88-1884/2021]

N 88-1884/2021

20 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2021 по кассационной жалобе командира войсковой части N. на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 июля 2021 г, принятое по исковому заявлению командира войсковой части N. к военнослужащему этой же воинской части "звание" Ищенко Максиму Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 г. удовлетворено в полном объеме исковое заявление командира войсковой части N. о взыскании с бывшего военнослужащего названной войсковой части Ищенко М.С. денежных средств в размере 95 333 руб. 33 коп, выплаченных последнему за 2017 и 2018 годы в качестве денежной компенсации вместо представления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, с ответчика взыскана сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 20 июня 2021 г. вышеуказанное решение гарнизонного военного суда отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной 30 августа 2021 г. кассационной жалобе истец, полагая, что обжалуемое судебное постановление вынесено с нарушениями норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого командир воинской части, анализируя фактические обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ответчику необоснованно выплачены денежные средства, которые актом Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") отнесены к неположенным выплатам. При этом истец утверждает о наличии счетной ошибки, которая выражается в ошибочном расчете ответчику денежной компенсации.

Кроме того, автор жалобы указывает, что денежную компенсацию взамен неиспользованных суток отдыха нельзя отнести к заработной плате, так как ее выплата не имеет регулярного характера, и она не является источником существования.

В заключение командир воинской части обращает внимание суда на то, что предметом спора по делу является не право военнослужащего на получение спорной выплаты, а только лишь ее размер, который был неправильно определен, и, в связи с чем, ответчику необоснованно выплачены денежные средства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказов командира войсковой части N. в 2017 и 2018 годах Ищенко М.С. производилась выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в большем чем положено размере, поскольку командованием воинской части неправильно был произведен расчет количества положенных ответчику дополнительных дней отдыха.

Актом Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. от 12 февраля 2021 г. установлена необоснованная переплата в 2017 и 2018 годах названной компенсации, в том числе Ищенко М.С. в сумме 95 333 руб. 33 коп.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные Ищенко М.С. спорные денежные средства не являются составляющей денежного довольствия, были получены им при отсутствии правовых оснований и в результате счетной ошибки.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований флотский военный суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применил положения ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств, поскольку денежная компенсация вместо представления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, выплачивалась Ищенко М.С. на основании приказов самого истца, которые до настоящего времени не отменены, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Ищенко М.С. недобросовестности или о наличии счетной ошибки при определении размера подлежащих выплате ответчику денежных средств, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства признаны Актом Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") необоснованной выплатой и в связи с этим подлежат взысканию с ответчика, являются несостоятельными не влияют на правильность принятого флотским военным судом решения.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие лиц, проходящих военную службу по контракту, является выплатой, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в ст. 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесена, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая указанную денежную компенсацию, регламентированную приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80), являясь формой оплаты их труда, по смыслу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных ему денежных сумм, отнесенных к категориям указанным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недобросовестность военнослужащего, послужившая основанием для производства ему оспариваемых выплат, и счетная ошибка, допущенная при их исчислении.

Однако доказательств наличия условий, перечисленных названной нормой, стороной, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, не представлено и судом апелляционной инстанции при разрешении дела не установлено.

Ссылка автора жалобы на Акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") в качестве доказательства наличия счетной ошибки является несостоятельной, поскольку как следует из содержания п. 4.1. этого акта, денежные средства были излишне выплачены военнослужащим войсковой части N. вследствие неправильного расчета положенных дополнительных дней отдыха. Сведений же о наличии арифметических ошибок при подсчете сумм, причитающихся к выплате, Акт не содержит.

Таким образом, приведённые истцом в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом апелляционного определения окружного военного суда, что не может повлечь его отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 июля 2021 г, принятое по исковому заявлению командира войсковой части N. к Ищенко Максиму Сергеевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев