Определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-1910/2021[88-1930/2021]

N 88-1930/2021

20 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Яковлев И.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N 1. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. (дело N 2-150/2021) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 августа 2021 г. по иску командира войсковой части N 1. к бывшему военнослужащему войсковой части N 2. "звание" Кабаку Вадиму Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. командиру войсковой части N 1. отказано в удовлетворении иска о взыскании с бывшего военнослужащего Кабака В.А. денежных средств, излишне выплаченных в качестве районного коэффициента за период с 12 октября по 30 ноября 2019 г, на общую сумму 10 050 руб, 89 коп.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 24 августа 2021 г. судебное постановление гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2021 г, командир войсковой части N 1. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, а дело направить в Североморский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы командир воинской части указывает, что военнослужащий в период с 12 октября по 30 ноября 2019 г. не проходил военную службу в "данные изъяты"), где установлен коэффициент 1, 6 за службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому выплаченные ему денежные средства подлежат взысканию.

Выплата военнослужащему указанного коэффициента в размере 1, 6 вместо положенного 1, 4, по мнению истца, произведена по вине Кабака, поскольку он представил соответствующий рапорт командиру войсковой части N 2. о выплате районного коэффициент с указанием его размера 1, 6.

Командир воинской части полагает, что взыскание с ответчика денежных средств, не противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, излишняя выплата не относится к денежному довольствию по причине отсутствия права военнослужащего на неё и произведена в результате его недобросовестных действий.

В письменных возражениях ответчик Кабак, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кабак, будучи назначенным на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 2, дислоцированной в "данные изъяты"), до 30 ноября 2019 г. фактически проходил военную службу на территории "данные изъяты" в пункте временной дислокации "данные изъяты" на основании распоряжения воинских должностных лиц.

При этом за период с 12 октября по 30 ноября 2019 г. денежное довольствие ему выплачивалось на основании приказа командира войсковой части N 3. от 29 октября 2019 г. с применением районного коэффициента 1, 6 за службу в районах Крайнего Севера, как проходящему военную службу в "данные изъяты".

Поскольку коэффициент, где фактически в период с 12 октября по 30 ноября 2019 г. исполнял обязанности военной службы Кабак на территории "данные изъяты" установлен в размере 1, 4, переплата денежного довольствия составила 10 050 руб. 89 коп.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Закон) и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее по тексту - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Кабака полученных им денежных средств, поскольку выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1, 6 в оспариваемый период производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счётной ошибки, а на основании принятого полномочным должностным лицом соответствующего приказа.

Так, согласно части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с пунктом 24 названной статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Выплата денежного довольствия с учетом коэффициента 1, 6 производилась Кабаку на основании приказа должностного лица, в период, когда военнослужащий в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Данное обстоятельство является существенным для разрешения поданного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, выплаченные Кабаку, поскольку отсутствует недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при её начислении.

Отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, установлено судом апелляционной инстанции исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициента 1, 6 произведена Середенко на основании соответствующего приказа командира воинской части.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств в качестве надбавки за особые условия военной службы, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции в обжалованном судебном постановлении.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть судебного постановления не влияют и не опровергают его выводов.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для их отмены или изменения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 августа 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к Кабаку Вадиму Александровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев