Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12516/2021[88-15826/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа руководителя УФССП России по Краснодарскому краю о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, по кассационной жалобе Удовенко А.П. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - Домрачеву А.Л, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовенко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование иска Удовенко А.П. указал, что 30 августа 2008 года приказом N-л/с руководителя УФССП России по Краснодарскому краю он принят на должность федерального государственного служащего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар. 25 октября 2012 года приказом N-к УФССП России по Краснодарского края он переведен на должность главного специалиста эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара. 06 июня 2018 года приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю N-к он был уволен по п. 1.1 ч 1 ст. 37 и п. 2 ч. 2 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ", в связи с утратой доверия, по причине не предоставления в срок до 30 апреля 2018 года сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, проведенной в период с 30 мая 2018 года по 06 июня 2018 года на основании приказа N отделом противодействия коррупции УФССП России по Краснодарскому краю, содержащиеся в докладной записке N.

Изменив исковые требования, Удовенко А.П. просил восстановить пропущенный срок для рассмотрения требования об оспаривании приказа об увольнении; признать его незаконным; изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке с "в связи с утратой доверия" на "увольнение по собственному желанию" по основанию ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" с 06 июня 2018 года без восстановления его в должности федерального государственного гражданского служащего главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Удовенко А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Удовенко А.П, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для разрешения трудового спора, не учтены все обстоятельства настоящего гражданского дела. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные нарушения не устранил, доводам истца надлежащей оценки также не дал.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - Домрачева А.Л. против доводов кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От представителя Удовенко А.П. - адвоката Мартыненко Н.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что он с 26 августа 2021 года находится на больничном, в связи с чем не представляется возможным обеспечить явку представителя истца.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку из содержания части 1 статьи 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

К ходатайству об отложении судебного заседания Мартыненко Н.Ю. не приложено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, они не могут быть признаны судебной коллегией уважительными.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушения такого характера не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Удовенко А.П. в соответствии с приказом руководителя УФССП по Краснодарскому краю N от 30 июня 2008 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

30 июня 2008 года с Удовенко А.П. заключен служебный контракт, в соответствии с пунктом 2.2. раздела 2 которого гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами.

В силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-Ф3 "О противодействии коррупцию" Удовенко А.П. обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей работодателю.

30 мая 2018 года на основании приказа руководителя УФССП России по Краснодарскому краю N516, в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ N 1065 от 21 сентября 2009 года, ч. 6 ст. 20 Федерального закона N79 - ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" от 27 июля 2004 года в отношении Удовенко А.П. назначена проверка, о чем он письменно уведомлен.

По результатам проведенной проверки, 06 июня 2018 года начальником отдела противодействия коррупции УФССП России по Краснодарскому краю составлена докладная записка о том, что Удовенко А.П. в нарушение требований ст. 8 Федерального закона N273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года ист. 20 Федерального закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не представил справки на себя и членов семьи за отчетный 2017 год.

Приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю N от 06 июня 2018 года в соответствии с пунктом 1.1. части 1 ст.37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" с главным специалистом - экспертом (дознавателем) отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Удовенко А.П. прекращено действие служебного контракта в связи с утратой доверия за непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. Основание докладная записка N от 06 июня 2018 года. В тот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении и ему была выдана копия.

9 июня 2018 года УФССП России по Краснодарскому краю письменно уведомило N уволенного Удовенко А.П. о необходимости явиться за трудовой книжкой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Удовенко А.П, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, лично расписался за получение трудовой книжки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст.11, 192, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.15, 20, 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа об увольнении, признании его незаконным, изменении формулировки основания увольнения, пришел к выводу о том, что истцом этот срок пропущен, уважительность причин пропуска этого срока истцом не доказана.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы, в том числе, о неправильном применении положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд, о наличии процессуальных нарушений были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды приняли во внимание, что Удовенко А.П. был ознакомлен и получил копию оспариваемого приказа об увольнении 06 июня 2018 года, однако в суд обратился только 23 июня 2020 года. Доводы истца, о том, что должностные лица УФССП РФ по Краснодарскому краю заверяли истца о возможности восстановиться на работе без судебного разбирательства, а также, что, по мнению истца срок исковой давности по данной категории дел составляет три года, суда нашли необоснованными, а также не свидетельствующими о невозможности или затруднительности обращения с исковыми требованиями в суд. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока истцом представлено не было.

Довод кассационной жалобы, о том, что причиной пропуска установленного законом срока на обращение с исковым заявлением об оспаривании приказа об увольнении, явилось недобросовестное поведение юриста Конотоп В.В, также не может быть признан основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку не опровергает обоснованность выводов суда о пропуске установленного законом срока на обращение с исковым заявлением об оспаривании приказа об увольнении.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Удовенко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи