Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-16894/2021[88-19994/2021]

Дело N 88- 19994/2021

N дела суда первой инстанции 2- 142 /2019-81

город Краснодар 13 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебной участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за содержание общего имущества МКД за период с 10.12.2015 г. по 31.01.2019 г. в размере 38 792, 35 рублей, других сумм. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2019 года.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2019 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным постановлением признан недействительным (ничтожным) договор N 06-02-17 от 6.02.2017 г, повлекший за собой принятие мировым судьей судебного решения.

Определением мирового судьи судебной участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 8 октября 2020 года определение мирового судьи судебной участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 8 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года определение мирового судьи судебной участка N 81 г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2020 года отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 81 г.Новороссийска Краснодарского края.

В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года отменить как незаконное.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Как следует из материалов дела, отменяя определение мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, признав определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, исходил из того, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц ТСЖ "Радуга" и ООО "Регион", соответственно эти лица не были извещены о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного определения.

Суд апелляционной инстанции также указал, что судом первой инстанции фактически требования заявителя о пересмотре решения по новым обстоятельствам не рассмотрено, принятое решение является незаконным и преждевременным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 этого Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Исходя из правовой природы апелляционного производства (статьи 320, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Такие основания при проверке законности и обоснованности определения мирового судьи судебной участка N 81 г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2020 года в обжалуемом апелляционном определении не указаны, определение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушениями норм процессуального права.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права апелляционное определение по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Каминская