Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-27803/2021[88-29441/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебиевой М.Б. к администрации города Сочи о признании распоряжений об объявлении выговоров незаконными, по кассационной жалобе Тебиевой М.Б. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, истца Тебиеву М.Б, представителя администрации города Сочи Краснодарского края Перекрестова П.А, судебная коллегия

установила:

Тебиева М.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании распоряжений об объявлении выговоров незаконными, в котором просила признать распоряжение администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжение администрации города Сочи от 20 октября 2020 года N незаконными и отменить.

В обоснование исковых требований указала, что 05 декабря 2019 года между ней и муниципальным образованием город - курорт Сочи заключен трудовой договор N, в соответствии с распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N она назначена на должность заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (с 01 июня 2020 года - заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи). ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола N 2 от 11 сентября 2020 года совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д ей объявлен выговор за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34- 06-3315/20 (вх.07.02-12/18140), от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх. N 07.02- 12/19538).

Считает, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тебиева М.Б. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно, при издании распоряжения об объявлении выговора Тебиевой М.Б. не изучены в полной мере обстоятельства дела, не учтено поведение сотрудников, не исполнивших данное Тебиевой М.Б. поручение в установленный срок, не учтено отсутствие у Тебиевой М.Б. взысканий за прошлые периоды работы, не учтено наличие поощрений. Отсутствуют сведения о том, что вина Тебиевой М.Б. установлена, каким документом установлена, отсутствует подробная информации о времени, месте и дате совершения дисциплинарного проступка, не указаны основания для применения дисциплинарного взыскания, реквизиты документов, фиксирующих проступок, конкретные нарушения положений должностных инструкций, которые допущены Тебиевой М.Б, отсутствуют сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Истец в судебном заседании поддержала кассационную жалобу, пояснила, что дисциплинарные взыскания, наложенные на неё применены с нарушением норм трудового законодательства, регламентирующих привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика в суде просил оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Тебиевой М.Б, представителя администрации города Сочи Краснодарского края Перекрестова П.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что 05 декабря 2019 года между истцом и муниципальным образованием город - курорт Сочи заключен трудовой договор N, в соответствии с которым, распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-р-л Тебиева М.Б. назначена на должность заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (с 01 июня 2020 года - заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи).

Согласно п.1.1 должностной инструкции, должность заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (далее ? заместитель директора Департамента) является должностью муниципальной службы.

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции область профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которой муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: обеспечение общего контроля и координации деятельности Департамента, подведомственных предприятий, учреждений по вопросам градостроительного делопроизводства.

В соответствии п. 1.4 должностной инструкции вид профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: осуществление в соответствии с действующим законодательством, в том числе муниципальными правовыми актами, деятельности, направленной на улучшение работы в градостроительной сфере.

Целью исполнения должностных обязанностей муниципального служащего, замещающего должность заместителя директора департамента, в соответствии п. 1.5 должностной инструкции является, в том числе обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования город-курорт Сочи на основе документов территориального планирования с учетом интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.3.8, 3.9 должностной инструкции на заместителя директора департамента возложена обязанность: контроля и обеспечения соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и организаций, запросов, писем, обращений государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций иной входящей корреспонденции, поступающей на рассмотрение в Департамент; поручать сотрудникам Департамента, подведомственным Департаменту муниципальным унитарным предприятиям, учреждениям по вопросам реализации полномочий в пределах своей компетенции, осуществлять контроль за их своевременным и качественным выполнением; согласовывать (визировать) и подписывать в пределах компетенции документы, подготовленные работниками отдела градостроительного делопроизводства Департамента и названными подведомственными Департаменту предприятиями и учреждениями по итогам исполнения данных поручений.

С должностной инструкцией, утвержденной первым заместителем Главы города Сочи Юрковским Д.В. заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Тебиева М.Б. ознакомлена под роспись 29.06.2020г.

11.09.2020 года на совещании при рассмотрении проблемных вопросов реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города, с участием Тебиевой М.Б. Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (Тебиевой М.Б.) поручено в срок до 15.09.2020г. направить обращение в правовой департамент администрации города Сочи с основаниями для прекращения исполнительных производств в связи с изменившимся законодательством (согласование границ земельных участков, СЗЗ РЖД и др.).

17.09.2020г. в связи с нарушением Тебиевой М.Б. сроков исполнения п.1.1 протокола совещания от 11.09.2020г. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка от исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромыслова С.В. о применении меры дисциплинарного взыскания - выговора к Тебиевой М.Б.

05 октября 2020 года распоряжением администрации города Сочи N 38- р-д Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола N 2 от 11 сентября 2020 года совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств, в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

22.09.2020г. на имя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Оганезова С.М. направлена информация о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также о низком уровне исполнительской дисциплины в структурном подразделении, отсутствии должного контроля со стороны ответственного за делопроизводство и контроль.

Согласно письму и.о. директора департамента от 23.09.2020 г. Добромысловым С.В. дано поручение заместителям департамента, в том числе Тебиевой М.Б. предоставить все ответы на обращения граждан в срок до 25.09.2020 г.

30.09.2020г. в связи с нарушением Тебиевой М.Б. п. 3.8 должностной инструкции от 29.06.2020 года N180, а именно за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в Департамент директором департамента Оганезовым С.М. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка, о применении меры дисциплинарного взыскания -выговора к Тебиевой М.Б.(л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д Тебиевой М.Б. объявлен выговор за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

В департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи поступило в работу письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34-06-3315/20 (вх.N 07.02-12/18140) о предоставлении информации о реализуемых мероприятиях, направленных на исполнение решений протокола заседания Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе от 08.07.2020 N А52-2933-33, в дополнении к нему поступило письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх.N 07.02-12/19538) о направлении реестра исполнительных производств.

Данное письмо для выполнения отписано заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Тебиевой М.Б, со сроком исполнения 14.10.2020 года. Однако, до 20.10.2020 года поручение не было исполнено.

В следствие вышеизложенного, письмом администрации города Сочи от 26.10.2020 N8729/07.02-12 в главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлен ответ, не содержащий информации департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, так как информация на предоставлена Тебиевой М.Б. в установленный срок.

28.10.2020г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Тебиевой М.Б, выразившееся в не предоставление информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края N3406-33/20 (вх.N0102-12/18140), N34-04-3671/20 (вх.07.0212/19538) от 14.09.2020 года исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромысловым С.В. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка о применении меры дисциплинарного взыскания -выговора к Тебиевой М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34-06-3315/20 (вх.07.02- 12/18140), от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх. N0102-12/19538).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 22, пункта 5 части первой статьи 81, статей 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что избрание в отношении Тебиевой М.Б. меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола N 2 от 11 сентября 2020 года совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств, в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, отсутствии должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34-06-3315/20 (вх.07.02- 12/18140), от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх. N0102-12/19538), является обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил правильность выводов суда первой инстанции о законности примененных к заместителю директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Тебиевой М.Б. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, указав, что работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, от истца в установленный срок затребованы объяснения, дисциплинарные взыскания применены в месячный срок со дня обнаружения проступков, а замещаемая истцом должность относится к руководящим должностям, к которым предъявляются повышенные требования в целях эффективного выполнения ими своих трудовых обязанностей, указав при этом, что при наложении дисциплинарных взысканий нанимателем были учтены тяжесть проступков и предшествующее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, применена наименее строгая мера дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений данных Тебиевой М.Б. в ходе рассмотрения дела следует, что до издания распоряжения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-р-д "Об объявлении выговора Тебиевой М.Б." во исполнение п. 1.1 протокола "направить обращение в правовой департамент администрации города Сочи с основаниями для прекращения исполнительных производств в связи с изменившимся законодательством (согласование границ земельных участков, СЗЗ РЖД и др.)" последней была подготовлена соответствующая информация по исполнительным производствам к 15.09.2020. При этом, Тебиевой М.Б. было дано устное поручение главному специалисту отдела градостроительного делопроизводства департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (далее - главный специалист отдела департамента) Сергеевой Г.Д. в срок до 15.09.2020 к 17 часам 00 минут предоставить информацию о наличии исполненных муниципальных контрактов в отношении земельных участков, занятых под общественными кладбищами, в связи с наличием завершенных муниципальных контрактов в рамках реализации мероприятия п. 1.1.1.3. "Формирование земельных участков под кладбищами" приложения N 3 к муниципальной программе "Обеспечение разработки градостроительной и землеустроительной документации муниципального образования город-курорт Сочи" (постановление администрации города Сочи от 23.12.2015 N 3627), поскольку указанная информация о выполненных работах и произведенной оплате из средств местного бюджета имела существенное значение.

Кроме того, в целях оказания помощи главному специалисту отдела Сергеевой Г.Д, для оперативности исполнения поручения, и соблюдения срока исполнения п. 1 протокола (15.09.2020) истцом направлен адресный перечень 12 земельных участков из общего числа 34.

Согласно сведениям информационной системы "Единая межведомственная система электронного документооборота" от 15.09.2020 главный специалист отдела Сергеева Г.Д. направила в адрес истца служебную записку N 53 с информацией по 10 земельным участкам в 18 часов 33 минуты по окончании рабочего времени, что подтверждается протоколом "Единая межведомственная система электронного документооборота" от 15.09.2020 N 53). В связи с отсутствием информации по 2 земельным участкам, указанная служебная записка 16.09.2020 возвращена на доработку главному специалисту отдела Сергеевой Г.С. (подтверждается сведениями "Единая межведомственная система электронного документооборота" N 53 от 15.09.2020).

В связи с чем, 16.09.2020 года главный специалист отдела Сергеева Г.Д. подготовила и направила в адрес истца информацию за пределами установленного срока, отредактировав при этом дату исполнения с 16.09.2020 на 15.09.2021, а первоначальный файл удалила из электронной программы.

В связи с нарушением срока представления главным специалистом отдела Сергеевой Г.Д. необходимых сведений, имеющих существенное значение с точки зрения целевого расходования бюджетных средств, сводная информация в правовой департамент администрации города Сочи направлена 16.09.2020, с нарушением срока исполнения на 1 день.

При этом, истцом указанные обстоятельства были изложены в докладной записке, направленной на имя исполняющего обязанности директора департамента Добромыслова С.В. от 16.09.2020 года о недобросовестном исполнении должностных обязанностей, подчиненным ей работником Сергеевой Г.Д. и отсутствии объяснений затребованных от неё 16.09.2020 года, которая и.о. директора департамента Добромысловым С.В, оставлена им без внимания (служебная записка от 16.09.2020 N 54).

Признавая законным распоряжение администрации города Сочи N 38- р-д от 05 октября 2020 года, которым Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола N 2 от 11 сентября 2020 года совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств, в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, суд первой инстанции, не принял во внимание обстоятельства того, что истцом были предприняты все меры необходимые для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, а также не учел, что нарушение срока имело место с разницей в 1 день, и не выяснил какие тяжкие последствия для нанимателя, повлек данный дисциплинарный проступок.

Соглашаясь с законностью действий нанимателя по изданию распоряжения администрации города Сочи N-р-д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тебиевой М.Б. объявлен выговор за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, суд первой инстанции не принял во внимание, что служебная записка начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации города Сочи от 22.09.2020г. в системе автоматизации делопроизводства и документооборот "Дело" отсутствовала, и на исполнение в департамент не поступала.

При этом в материалах дела имеется обращение Тебиевой М.Б, которая в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией от 29.06.2020 N180, обратилась к исполняющему обязанности директора департамента Добромыслову С.В. со служебная записка N 69, в которой предупредила его о нарушении сроков исполнения 79 обращений граждан по курируемым направлениям, с направлением списка-напоминания с указанием фамилий исполнителя, регистрационного номера карточки обращения, контрольного срока исполнения по 30.09.2020, где отдельно обозначены обращения граждан, срок по которым продлен.

Кроме того, данный список напоминание от 22.09.2020 размещен в чате WhatsApp "департамента архитектуры и градостроительства", и на основании проведенного анализа причин и условий, способствующих нарушению установленного порядка рассмотрения обращений граждан, 23.09.2020 исполняющему обязанности директора департамента Добромыслову С.В. направлена служебная записка N70 о грубых нарушениях, систематически допускаемых сотрудниками МКУ г. Сочи "Инфоград", отвечающими за ведение делопроизводства, а также изложены предложения по оптимизации работы сотрудников МКУ г. Сочи "Инфоград", регистрирующих обращения граждан, для своевременного направления ответов в их адрес.

Указанные обстоятельства, судом первой инстанции при проверке законности распоряжения администрации города Сочи N-р-д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тебиевой М.Б. объявлен выговор, оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки, при определении обстоятельств исполнения либо ненадлежащего исполнения Тебиевой М.Б. п. 3.8 должностной инструкции от 29.06.2020 года N180, а именно обстоятельств отсутствия со стороны истца должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, сотрудниками департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, часть которых не находилась у истца в подчинении.

Также как и не принята во внимание информация начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи от 22.09.2020 года N527\07.01-14, согласно которой на директора департамента Оганезова С.М. возложена обязанность дать сотрудникам поручение о направлении всех ответов гражданам в срок до 24.09.2020 года.

Кроме того, суд, признавая законными доводы ответчика о том, что истец как руководитель отдела несет всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на сотрудников департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи задач, а потому ненадлежащее выполнение сотрудниками возглавляемого истцом отдела свидетельствует тем самым о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и самим Тебиевой М.Б, не принял во внимание, что из текста оспариваемого приказа не ясно, в чем выразилось со стороны истца виновное неосуществление контроля за деятельностью подчиненных ей сотрудников, кто из работников, подчиненных истцу, когда и какие именно регламенты, инструкции, указания, распоряжения не исполнил, а истец не проконтролировал исполнение, что привело к нарушениям требований законодательства, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности.

Обосновывая законность распоряжения администрации города Сочи N-р-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Тебиевой М.Б. выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34-06-3315/20 (вх.07.02- 12/18140), от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх. N0102-12/19538), суд первой инстанции, сославшись на то, что в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи поступило в работу письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34-06-3315/20 (вх.N 07.02-12/18140) о предоставлении информации о реализуемых мероприятиях, направленных на исполнение решений протокола заседания Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе от 08.07.2020 N А52-2933-33, а также на письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх.N 07.02-12/19538) о направлении реестра исполнительных производств, приняв во внимание, что для выполнения оно отписано заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Тебиевой М.Б, со сроком исполнения 14.10.2020 года, и установив, что до 20.10.2020 года поручение не было исполнено, и письмом администрации города Сочи от 26.10.2020 N8729/07.02-12 в главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлен ответ, не содержащий информации департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, оставил без внимания факт того, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные письма согласно резолюции директора департаменты, на исполнение переданы Тебиевой М.Б, и не учел, что резолюция на указанном письме содержит информацию "для использования в работе Тебиевой М.Б.", а также факт того, что у истца с 24 сентября 2020 года был закрыт доступ к единой

межведомственной системе электронного документооборота в администрации города Сочи, что подтверждено докладной запиской Тебиевой М.Б. на имя заместителя главы города Сичи Москалевой Г.А. и ответом начальника Управления информатизации по факту проверки заблокированного доступа в единой межведомственной системе электронного документооборота в администрации города Сочи.

Не дана судом первой инстанции и оценка, представленному ответчиком - нанимателем истца письму от 14.10.2020 года, составленному в адрес администрации города Сочи за подписью и.о. директора департамента Добромыслова С.В, (исполнителем указана Тебиева М.Б.), в котором содержится необходимая информация испрашиваемая департаментом внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 N 34-06-3315/20 (вх.07.02- 12/18140), от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 (вх. N0102-12/19538), подпись и.о. директора департамента Добромыслова С.В. зачеркнута.

Из объяснительной записки Тебиевой М.Б. следует, что сведения о не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от 14.09.2020 34-06-3315/20, от 02.10.2020 N 34-04-3671/20 не соответствуют действительности, намеренно искажены, с целью привлечения ее к дисциплинарной ответственности, 14.10.2020г. ею была подготовлена информация на имя заместителя Главы города Сочи Робилко С.В, подписанные исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромыслова С.В. 2 экземпляра письма переданы главному специалисту отдела градостроительного делопроизводства департамента Аржаматовой А.Н. для обработки и отправки адресату.

Однако доводам Тебиевой М.Б, изложенным в объяснительной записке, и в представленных материалах, судом первой инстанции в нарушение требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, в том числе с имеющимися в материалах дела, служебными записками.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Тебиевой М.Б, не исправил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены и другие существенные нарушения норм права.

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судебные инстанции, перечислив в судебных постановлениях обстоятельства, которые, по их мнению, были учтены работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания, в то же время оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем в данном случае действительно были учтены тяжесть вменяемого в вину Тебиевой М.Б. дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Тебиевой М.Б. и ее отношение к труду.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что при определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтено поведение Тебиевой М.Б, предшествовавшее совершению дисциплинарного проступка, является несостоятельной, не отвечающей требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, на которых она основана. Ответчиком не представлено суду сведений о привлечении работодателем Тебиевой М.Б. к дисциплинарной ответственности в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке в течение всего длительного периода ее работы до октября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по требованиям Тебиевой М.Б, исходя из доводов ее апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, что недопустимо при разрешении спора такой категории.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи: Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова