Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19374/2021[88-17948/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1437/2021 (УИД 54RS0010-01-2020-010768-26) по иску Коробейникова Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным отказа в приеме на службу, по кассационной жалобе Коробейникова Сергея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя ответчика УФССП России по Новосибирской области Николаевиой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробейников Сергей Сергеевич (далее по тексту - Коробейников С.С, истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - УФССП России по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на службу.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу, к которому приложил все необходимые документы, решением ответчика в приеме на службу истцу было отказано.

По мнению истца, отказ ответчика в приеме истца на службу является незаконным, поскольку ответчик должным образом не провел необходимый комплекс мероприятий для установления пригодности истца к службе, неправильно произвел оценку морально-деловых качеств истца, отказ в приеме на службу носит субъективный характер.

Кроме того считает, что основным мотивом, послужившим истинной причиной отказа в приеме на службу явился возраст истца, что, по мнению истца, является проявлением дискриминации по отношению к нему.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коробейников С.С. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика УФССП России по Новосибирской области Николаева Н.А, действующая на основании доверенности от 4 мая 2021 г, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Коробейников С.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В статье 1 указанного Федерального закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно части 4 статьи 17 указанного закона гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;

подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. N 190 утвержден Порядок проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, Коробейников С.С. 14 сентября 2020 г. обратился в УФССП России по Новосибирской области с заявлением о его приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Уведомлением от 18 сентября 2020 г. Коробейникову С.С. по результатам рассмотрения документов, оценки деловых и личных качеств кандидата, претендующего на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

По утверждению ответчика мотивом отказа истцу в приеме на службу послужила проведенная уполномоченным лицом оценка морально-деловых качеств истца.

Так, при проведении данной оценки, уполномоченным сотрудником УФССП России по Новосибирской области было установлено, что Коробейников С.С. в 1998 году был уволен с военной службы с зачислением в запас за невыполнение военнослужащим условий контракта, в 2014 году трижды привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, в 2018 году также привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в период с 2012 года в отношении Коробейникова С.С. было возбуждено 6 исполнительных производств.

Анализ указанных обстоятельств, а также пояснения Коробейникова С.С, данные им в ходе собеседования с уполномоченным лицом УФССП России по Новосибирской области позволили последнему провести оценку личных морально-деловых качества истца и прийти к вводу об отказе в приеме истца на службу именно по результатам оценки его личных и деловых качеств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ввиду несоответствия Коробейникова С.С. требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, а также, поскольку оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, относится к компетенции руководителя федерального органа принудительного исполнения, отказ истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации является законным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает наличие исполнительных производств у соискателя как основание для отказа в приеме на службу, ссылки на наличие государственных наград, не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по принятию Коробейникова С.С. на службу в органы принудительного исполнения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вопреки доводов кассационной жалобы истцу было отказано в приеме службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с не прохождением мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о дискриминации трудовых прав истца, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика судом не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации со стороны ответчика лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции дискриминации истца со стороны ответчика не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи