Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22287/2021[88-20347/2021]

N 88-20347/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22RS0013-01-2020-003328-95 по иску финансового управляющего должника Лашева Евгения Валерьевича - Бахарева Андрея Игоревича к Лашёвой Марине Анатольевне о взыскании денежной компенсации, по встречному иску Лашёвой Марины Анатольевны к финансовому управляющему должника Лашёва Евгения Валерьевича о признании единоличного права собственности на денежные средства

по кассационной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле Лашева Валерия Валентиновича на определение Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 г. исковые требования финансового управляющего должника Лашёва Е.В. - Бахарева А.И. удовлетворены в части. Суд взыскал с Лашёвой М.А. в конкурсную массу должника Лашёва Е.В. компенсацию в сумме 497500 рублей. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска Лашёвой М.А. отказано. С Лашёвой М.А. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина 12 855 рублей 60 коп.

На решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле Лашевым В.В. подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. апелляционная жалоба Лашева В.В. оставлена без движения в связи с тем, что не содержит обоснование нарушения прав не привлеченного к участию в деле подателя жалобы, которому предоставлен срок до 23 марта 2021 г. для устранения названного недостатка.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Лашеву В.В. в связи с неустранением указанных судьей недостатков.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 августа 2021 г. указанное определение от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лашев В.В. ставит вопрос об отмене определения от 30 марта 2021 г. и апелляционного определения от 16 августа 2021 г, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 22 июня 2021 г. N 16), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24 постановления от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в нарушение положений части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба Лашева В.В. не содержит обоснования нарушения его прав, свобод или законных интересов, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена судьей без движения, Лашеву В.В. предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23 марта 2021 г.

Учитывая, что Лашев В.В. в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 4 марта 2021 г, судья в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С указанными выводами судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассатора о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 4 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы Лашева В.В. без движения направлена ему по месту жительства и получена им лично 13 марта 2021 г, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 89).

Таким образом, факт получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подтвержден имеющимися по делу доказательствами.

При этом Лашев В.В. определение судьи от 4 марта 2021 г. об установлении апелляционной жалобы без движения не обжаловал.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы было недостаточно, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку у заявителя было десять дней для устранения недостатков, что позволяло устранить недостатки жалобы в установленный судом срок. Кроме того, заявитель вправе был просить суд подлить указанный срок, что сделано не было.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле Лашева В.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко