Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-4615/2021[88-5615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Бауэр Любови Александровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бауэр Л.А. на апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Волкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ИП Бауэр Л.А. об установлении факта трудовых отношений в период с 18.08.2018 г. по 01.04.2019 г, взыскании с ответчика заработной платы за март 2019 г. в размере 8 824 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 756, 34 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений истец указала, что с 18.08.2018 г. по 31.03.2019 г. работала в должности продавца у ИП Бауэр Л.А. в магазине "Модное детство". Трудовой договор в письменной форме заключен не был. До 01.09.2018 г. заработная плата выплачивалась ответчиком в размере 1 200 руб. за смену, плюс 5% от выручки; с 01.09.2018 г. по 28.02.2019 г. - в размере 1 000 руб. за смену, плюс 5% от выручки; с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. - 800 руб. за смену, плюс 5 % от выручки наличными денежными средствами, либо переводом на банковскую карту. 01.04.2019 г. ответчик сообщила о прекращении трудовых отношений, расчет при увольнении не произвела.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.10.2020 г. исковые требования Волковой Л.Е. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Волковой Л.Е. с ИП Бауэр Л.А. в должности продавца с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

С ИП Бауэр Л.А. в пользу Волковой Л.Е. взысканы задолженность по заработной плате за март 2019 г. в размере 8 824 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 047, 92 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

С ИП Бауэр Л.А. в бюджет Советско-Гаванского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 775 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2021 г. решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.10.2020 г. отменено, принято решение об установлении факта трудовых отношений Волковой Л.Е. с ИП Бауэр Л.А. в должности продавца с 18.08.2018 г. по 31.03.2019 г.; взыскании с ИП Бауэр Л.А. в пользу Волковой Л.Е. заработной платы в размере 8 824 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 756, 34 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана с ИП Бауэр Л.А. в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственная пошлина в размере 1 387 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе представитель Бауэр Л.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судами дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. Считает, что суд апелляционной инстанции рассматривая апелляционную жалобу Волковой Л.Е. вышел за пределы доводов жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в период обозначенный стороной истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что представленными в дело доказательствами, подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применив положения вышеназванных норм трудового права, принимая во внимание, что истец с 18.08.2018 г. с ведома и по поручению ИП Бауэр Л.А. приступила к выполнению обязанностей продавца в магазине "Модное детство". Ее прием на работу оформлен в установленном порядке не был. Фактическое выполнение работы подтверждается показаниями свидетелей Белоуса Г.Н, Ровной Н.Г, фактом перевода ответчиком денежных средств в качестве оплаты труда истца на банковскую карту ее супруга Белоус Г.Н. 06.04.2019 г. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт допуска истца к работе 18.08.2018г. с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, с определением места работы и выполнением трудовой функции в интересах работодателя за плату, а также факт неисполнение работодателем своей обязанности по оформлению трудовых отношений, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с 18.08.2018 г. по 31.03.2019г. подлежат удовлетворению, а также взыскании заработной платы за март 2019 г. в размере 8 824 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 756, 34 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях в период установленный судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм гражданско-процессуального права, о которых кассатор ссылается в кассационной жалобе судебной коллегией не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брауэр Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: