Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-5670/2021[88-6355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района к Захарову Василию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационному представлению прокурора Сахалинской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тымовского района Сахалинской области, действуя в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области, обратился в суд с иском к Захарову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что Тымовской районной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ГБУ "Тымовский психоневрологический интернат", в ходе которой установлено, что Захаров В.Г, являясь исполняющим обязанности директора неправомерно израсходовал денежные средства из бюджета Сахалинской области в сумме 44420, 92 рублей в своих интересах, подписав приказы о своем премировании от 23 июля 2018 года N-л/с, N-л/с и от 24 октября 2019 года N-л/с, N л/с. Учитывая, что Министром социальной защиты Сахалинской области решение о выплате премий Захарову В.Г. не принималось, прокурор полагает, что денежные средства получены ответчиком с нарушением установленного порядка и являются неосновательным обогащением. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в бюджет Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области в размере 44 420, 92 рублей.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года исковые требования прокурора Тымовского района удовлетворены. С Захарова В.Г. в доход бюджета Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 44420, 92 рублей. С Захарова В.Г. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Тымовский городской округ" в сумме 1532, 63 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Указывает, что исполняя обязанности руководителя Учреждения Захаров В.Г. обязан был избегать конфликта интересов и не нарушать требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Комиссия, в соответствии с п. 5.2.3.2 Положения о выплатах стимулирующего характера в государственном бюджетном учреждении "Тымовский психоневрологический интернат" принимает решение о размере премии работникам на основании информации их непосредственных руководителей. Судами при рассмотрении дела не выяснялся вопрос, каким образом, кем и когда подготавливались критерии для начисления премии ответчику для выплаты премии на заседании 21.10.2019. Кроме того, ответчик исполнял обязанности директора Учреждения в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, и при выплате премии за октябрь 2019 и за третий квартал 2019 года имел возможность самостоятельно принять решения о выплате себе премий, путем предоставления соответствующих критериев выплаты премии в Комиссию, там самым совершил нарушение антикоррупционного законодательства.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационное представление прокурора Сахалинской области, полагал его подлежащим удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Представители Министерства социальной защиты Сахалинской области, ГБУ "Тымовский психоневрологический интернат" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положением о порядке уведомления директорами (руководителями) государственных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Сахалинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов, утвержденным приказом министерства социальной защиты Сахалинской области от 31.03.2017 N 49, Положением о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 25.04.2013 N 212, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что исполняя обязанности директора Учреждения Захаров В.Г, в нарушение Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Сахалинской области, принял решения о выплате себе премий, влекущие получение им доходов в виде денег, что является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, уведомлений о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, вопреки положению части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодателю ответчиком не направлено, мер по недопущению и урегулированию конфликта не принято, в связи с чем выплаченная Захарову В.Г. денежная сумма в размере 44420, 92 рублей, является неосновательным обогащением, и подлежит возврату в бюджет Сахалинской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что денежные средства в сумме 44420, 92 рублей были выплачены ответчику в качестве заработной платы (премии по итогам работы), при отсутствии вины самого работника, каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении премии ответчик не совершил, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты допущено не было, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (далее ФЗ-273 "О противодействии коррупции") устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статье 4 указанного закона Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

В силу ч.1 ст. 10 указанного федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 2 ст. 10 данного закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно части 1 статье 13.3 ФЗ-273 "О противодействии коррупции", организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Во исполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ приказом министерства социальной защиты Сахалинской области от 31.03.2017 N 49 утвержден Порядок, устанавливающий обязанность директорам (руководителям) государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Сахалинской области, информировать учредителя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов путем направления уведомлений установленной формы.

Согласно п. 2.1 Устава ГБУ "Тымовский психоневрологический интернат" учреждение является государственной, специализированной медико-социальной, некоммерческой организацией. Функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет министерство социальной защиты Сахалинской области. Собственником имущества, находящегося в распоряжении интерната является министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (п.2.1-2.6).

Положением о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 25.04.2013 N 212, предусмотрено премирование руководителя учреждения с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения и индивидуальных показателей руководителя, характеризующих исполнение его должностных обязанностей.

Размеры премирования руководителя учреждения, порядок и критерии премирования устанавливаются органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения (п. 5.6).

Суд первой инстанции установив, что Захаров В.Г, будучи принятым 22.03.2018 на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ГБУ "Тымовский психоневрологический интернат", исполняя на основании соответствующих приказов обязанности директора учреждения в июле 2018 года и октябре 2019 года, путем издания приказов N-л/с и N-л/с от 23.07.2018, N-л/с N-л/с от 24.10.2019 о выплате себе премий за июль 2018 года, октябрь 2019 года, за второй квартал 2018 года и третий квартал 2019 года, незаконно получил премию в общем размере 44420, 92 рубля. При этом полномочия по установлению размеров премирования руководителя ГБУ "ТПНИ" возложены на министерство социальной защиты Сахалинской области, уведомление о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в нарушение требований ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ Захаровым В.Г. в министерство социальной защиты Сахалинской области не направлено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что премирование Захарова В.Г. было произведено по занимаемой им должности заместителя директора и не требовало согласования с министерством социальной защиты Сахалинской области, а также о том, что выплата премии произведены при отсутствии вины самого работника (Захарова В.Г.) с учетом фактических обстоятельств дела, а именно исполнения Захаровым В.Г. в спорный период обязанностей директора учреждения, наделенного полномочиями по изданию соответствующих приказов, нельзя признать верным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные выше положения закона и не учел, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, следовательно, требует соблюдения таким должностным лицом предусмотренных законом обязанностей и ограничений, в том числе по направлению работодателю уведомления о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Сахалинский областной суд.

Председательствующий

Судьи