Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-21666/2021[88а-22205/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Новиковой А.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2020 г. (дело N 2а- 2800/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 г. (дело N 33а- 2620/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 211" к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Ломтеву Александру Борисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 г, на МДОУ "Детский сад N 211" возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На Департамент образования мэрии г. Ярославля возложена обязанность произвести финансирование работ по обеспечению мероприятий по антитеррористической защищенности МДОУ "Детский сад N 211" в части обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство N 69589/20/76001-ИП в отношении МДОУ "Детский сад N 211".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 14 июля 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

МДОУ "Детский сад N 211" обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что определением суда должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 г, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 14 июля 2020 г. о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 211" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2021 г, представитель УФССП России по Ярославской области Новикова А.И, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2020 г. о взыскании с МДОУ "Детский сад N 211" исполнительского сбора является незаконным, поскольку после вынесения судом определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда и до истечения срока отсрочки, то есть до 01 января 2022 г, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании анализа представленных сведений соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2020 г. о взыскании с МДОУ "Детский сад N 211" исполнительного сбора после предоставления судом должнику отсрочки исполнения судебного акта, не соответствует требованиям действующего законодательства. Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, основания для вынесения обжалуемого постановления отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что определение об отсрочке на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не вступило в законную силу, не свидетельствуют о законности данного постановления, вынесенного при отсутствии совокупности условий необходимых для применения меры публично-правовой ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Ярославской области Новиковой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи