Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25542/2021[88-24831/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по перерасчету, взыскании морального вреда, по встречному иску Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-936/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" (далее также - ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ) с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной при увольнении ДД.ММ.ГГГГ части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13, 98 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6696, 47 руб.; недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови в ноябре 2018 года в размере 2186, 64 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10134, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2018 в размере 373, 47 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда; недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098, 40 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12632, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с 15.01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11148, 39 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22957, 80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части среднего заработка за предоставленные дни отдыха за сдачу крови: 04.03.2019 в размере 710, 10 руб. с начислением

компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, 10.03.2019 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420, 20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420, 20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420, 20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с 15.03.2019 до фактического исполнения решения суда; недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови в июне 2019 г..в размере 167484, 58 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь на то, что апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взысканы недополученные им денежные средства, что влечет увеличение среднего заработка, и как следствие, перерасчет заработной платы, отпускных, включая дни отдыха за сдачу крови, в чем ему отказано.

ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО1 порядка допуска к донации при сдаче крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что денежные средства в размере 37790 руб, выплаченные ФИО1 работодателем за дни отдыха за сдачу крови, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за задержку ее выплаты прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, в удовлетворении встречного иска ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" в пользу ФИО1 взысканы недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 1274, 37 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный 18.03.2019 день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 14871, 15 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до

дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 125613, 45 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13, 98 дней при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови, предоставленные в ноябре 2018 г. с начислением компенсации за задержку выплаты, недоначисленной части отпускных предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации задержку выплаты ФИО1 отказано.

С Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" взыскана госпошлина в доход бюджета "адрес" в сумме 4394, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" в пользу ФИО1 недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный 04.03.2019 день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный 07.03.2019 день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и

11.03.2019 дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 1274, 37 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 341, 80 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 4131, 54 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.".

Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" в бюджет "адрес" государственную пошлину в сумме 648, 45 руб.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывая на их незаконность, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Истец указывает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ее копия истцу направлена не была, а было направлено непонятное письмо весом 42 гр. непонятно какой почтой, при этом сама апелляционная жалоба подана с нарушением предусмотренного законом срока. Полагает необоснованным частичный отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском, утверждает о неверно определенном судами размере его среднедневного заработка, о необоснованном исключении из его подсчета премии ко дню медицинского работника в размере 27000 руб, выплата которой носила регулярный, а не разовый характер, считает, что положения ст.ст. 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат судом апелляционной инстанции применены неправильно. Определенная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда является явно заниженной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ врачом скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населению на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное увольнение им обжаловано в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в ранее занимаемой должности; с работодателя в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513294, 60 руб.

При восстановлении ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению работодателем приказами N/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ и N/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ взамен неиспользованного им на момент увольнения отпуска (за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 дней; выплата отпускных произведена с зачетом выплаченной в качестве компенсации неиспользованной части отпуска в количестве 13, 98 календарных дней, произведенной в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 работал в режиме устанавливаемых графиков сменности.

Согласно табелю учета рабочего времени в отношении врачебного невыездного персонала на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 7, 8 часов.

Истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска на 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2018 и отпуска без сохранения заработной платы как пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с болезнью был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с болезнью истца продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сдачей крови ФИО1 предоставлялись дни отдыха: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ (являлся нерабочим) предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ (являлся нерабочим) предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ (являлся нерабочим) предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ (являлся нерабочим) предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ (являлся нерабочим днем) предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ (являлся нерабочим днем) предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата ФИО1 за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. составила 15906, 53 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, на ответчика возложена обязанность произвести ФИО1 выплату недополученной части суммы премии за январь 2018 г. в размере 15811, 77 руб, за февраль 2018 г. в размере 14243, 48 руб. и март 2018 г. в размере 10628 руб. с начислением процентов исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15811, 77 руб, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14243, 48 руб. и с 08.04.2018 на сумму 10628 руб. до фактического исполнения судебного решения; произвести перерасчет и выплату суммы отпускных с учетом суммы среднего заработка, исчисленного исходя из недополученной суммы премий за январь 2018 г. в размере 15811, 77 руб, за февраль 2018 г. в размере 14243, 48 руб. и март 2018 г. в размере 10628 руб.; взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от 26.09.2019 изменено в части: взысканы с ответчика в пользу ФИО1 недополученная часть выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество труда за январь 2018 г..в размере 15811, 77 руб, за февраль 2018 г..в размере 14243, 48 руб, за март 2018 г..в размере 10628 руб. с начислением процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых, в размере 7, 75 % с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15811, 77 руб, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14243, 48 руб, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10628 руб. до фактического исполнения решения суда; взыскана недоначисленная часть премии по итогам работы за декабрь 2017 г..в размере 30700 руб. с начислением процентов исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; взыскана недоначисленная часть премии по итогам работы за февраль 2018 г..в размере 9700 руб. с начислением процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых от размера 7, 50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.; на ответчика возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет и выплату суммы отпускных, выплаченных в ноябре 2017 г..и декабре 2018 г, исходя из среднего заработка, исчисленного с учетом недополученной суммы стимулирующих выплат за январь 2018 г..в размере 15811, 77 руб, за февраль 2018 г..в размере 14243, 48 руб, март 2018 г..в размере 10628 руб, недоначисленной части премии по итогам работы за декабрь 2017 г..в размере 30700 руб, недоначисленной части премии по итогам работы за февраль 2018 г..в размере 9700 руб. с начислением на разницу в суммах отпускных за ноябрь 2018 г..процентов, исходя из 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и с начислением на разницу в суммах отпускных за декабрь 2018 г..процентов, исходя из 1/150 процентной ставки

годовых в размере 7, 75 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической выплаты указанной разницы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по перерасчету, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 2, 21, 22, 139, 186, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом исходил из того, что фактически начисленная заработная плата за отработанный ФИО1 период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. составила 128858, 66 руб.; средний дневной заработок - 3789, 67 руб.; ответчик за предоставленный ФИО1 в марте 2019 г. день отдыха после сдачи крови выплатил средний заработок в сумме 3364, 86 руб, в связи с чем недоплата за каждый день отдыха составила 424, 79 руб.; размер среднего заработка истца для оплаты предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ дня отдыха, исходя из его фактического заработка - 15906, 53 руб, а также отсутствия у него отработанных дней за указанный период, составляет 14871, 15 руб.

Установив, что по сведениям лицевого счета ФИО1 за ноябрь и декабрь 2018 г. ему произведена в ноябре 2018 г. оплата отпускных по отпуску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 2018 г. - по отпуску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ноябре 2018 г. - оплата за дни сдачи крови в этом же месяце; с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты недоначисленной части отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении предоставленного в ноябре отпуска и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении предоставленных в декабре 2018 г. отпусков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с исковым заявлением о перерасчете и взыскании недоначисленной части среднего заработка за предоставленные в ноябре 2018 г. дни отдыха - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по указанным требованиям обращение в суд имело место по истечении срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении; доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

Суд также пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373, 47 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда: недоначисленной части отпускных за предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск в размере 2098, 40 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда, как направленные на оспаривание расчета среднего заработка при включении недоначисленных премий и стимулирующих выплат, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложившего обязанность на ответчика по перерасчету отпускных, не могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельных исковых требований, подлежат рассмотрению в ином порядке. Требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначисленной части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13, 98 дней в размере 6696, 47 руб. при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду того, что ему взамен выплаченной компенсации за неиспользованную часть отпуска был предоставлен отпуск в календарных днях с выплатой отпускных, подлежавших перерасчету на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения встречных требований ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции не нашел, указав на их необоснованность.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в апелляционном порядке, не согласилась с определенным судом первой инстанции размером среднего заработка ФИО1 для оплаты предоставленного ДД.ММ.ГГГГ дня отдыха - 14871, 15 руб, и частично изменяя решение, со ссылкой на положения ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указала, что размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день, чему соответствует представленный ответчиком расчет среднего заработка истца за указанный день в 1377, 18 руб. и что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем недоначисленная часть среднего заработка за день отдыха ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению в сумме 341, 80 руб.

Судебная коллегия также указала на необоснованность включения в расчет среднего заработка при оплате истцу предоставленных дней отдыха после сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплаченной ему премии ко Дню медицинского работника в размере 27 000 руб, которая является разовой и не носит производственный характер, в связи с чем определиларазмер среднего заработка истца за указанные дни отдыха в 4131, 54 руб.

Судебная коллегия также приняла во внимание отсутствие в деле доказательств сдачи истцом работодателю справок и заявлений о предоставлении дней отдыха своевременно, в связи с чем пришла к выводу о том, что выплаты по ним подлежали оплате в месяце, в котором работник воспользовался правом на отдых, и в установленные работодателем даты выплат заработной платы, в данном случае - 23 и 8 числа, в связи с чем проценты за задержку выплаты подлежат начислению, начиная со следующего дня после 23 и 8 числа.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о недостаточности размера определенной судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, применительно к положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увеличила размер указанной компенсации до 10000 руб.

В остальной части судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции правильными.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции (а также с выводами суда первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ее копия истцу направлена не была, при этом сама апелляционная жалоба подана с нарушением предусмотренного законом срока, подлежат отклонению в качестве основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось ДД.ММ.ГГГГ, первоначально апелляционная жалоба ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ подана ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 119), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124), исправленная апелляционная жалоба ответчика подана посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160), т.е. в установленный судом для исправления недостатков срок; при этом копия апелляционной жалобы направлена истцу ответчиком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 159).

Приведенные в кассационной жалобе истца иные доводы, в том числе о несогласии с размером определенной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда, суммы процентов за задержку выплат, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, нормы материального и процессуального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемым апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда нижестоящей инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи