Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-500/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Клубкова Ю.В. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по апелляционной жалобе представителя истца - Колесникова М.Н. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении иска войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части младшему "данные изъяты" Пашеву Павлу Александровичу о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть N через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Пашева денежных средств в счет возмещения излишне выплаченной ему в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 23 887 руб.

Ульяновский гарнизонный военный суд 5 августа 2021 г. принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Колесников подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Колесников указывает на то, что Пашев не имел права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, поскольку в оспариваемый период специальных обязанностей военной службы, связанных с обслуживанием и эксплуатацией указанной техники, он не исполнял. Не смотря на то, что согласно приказам ответчик числился наводчиком-оператором танка танковой роты, фактически он являлся водителем роты материального обеспечения, но закрепленного за ним автомобиля не имелось, а потому оспариваемая надбавка, выплаченная Пашеву, не может рассматриваться как вознаграждение за воинский труд.

Кроме того, по мнению Колесникова, суд не учел, что незаконно полученная Пашевым надбавка не отвечает изложенным в п. 4 постановления Конституционного суда РФ от 26 марта 2021 г. N 8-П признакам, присущим денежному довольствию военнослужащих.

В заключение жалобы представитель истца отмечает, что Пашев, не выполняя специальных обязанностей по обслуживанию и эксплуатации закрепленной техники в составе экипажей, достоверно зная о суммах спорной надбавки, не сообщил командованию о ее получении, что свидетельствует о его недобросовестности.

В возражениях на апелляционную жалобу Пашев указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пашев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности наводчика-оператора танкового взвода танковой роты, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя автомобильного отделения (подвоза горючего) автомобильного взвода (подвоза горючего) роты материального обеспечения.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Пашеву была установлена и произведена выплата ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности в размере 20 % за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам контрольного мероприятия "Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N" в войсковой части N выявлены неположенные выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим. При этом согласно приложению N к акту по результатам контрольного мероприятия сумма такой неположенной выплаты Пашеву за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 23 887 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 18 ст. 2 названного Федерального закона определяет, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, которое в силу ч. 1 ст. 2 этого же Закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073, установлено, что надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Согласно подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается надбавка за особые условиях военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Ввиду того, что денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, когда ежемесячная надбавка за особые условия военной службы установлена и выплачивалась Пашеву на основании приказа командира воинской части, а недобросовестность со стороны получателя и счетная ошибка истцом не доказаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаченные ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Данный вывод суда, вопреки мнению представителя истца, полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева".

При таких обстоятельствах доводы Колесникова о том, что оспариваемая надбавка не положена ответчику в силу того, что в оспариваемый период специальных обязанностей военной службы, связанных с обслуживанием и эксплуатацией вышеуказанной техники он не исполнял, не могут служить законным основанием для взыскания с Пашева денежных средств, указанных истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г, принятое по иску войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части младшему "данные изъяты" Пашеву П.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин