Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 г. по делу N 33-3613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манзановой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2021 года по иску Манзановой Натальи Михайловны к Пушкаревой Светлане Федоровне, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельной участке, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав истца Манзанову Н.М, ответчика Пушкареву С.Ф. и ее представителя Пешняеву А.С, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манзанова Н.М, обращаясь в суд, просит: признать недействительными материалы инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N.., проведенной в 1996 году, в части инвентаризации участка N... площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: "... " исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером.., о характерных точках границ указанного земельного участка; признать отсутствующим права собственности Пушкаревой С.Ф. на земельный участок с кадастровым номером...

Исковое заявление мотивировано тем, что Манзанова Н.М. и Пушкарева С.Ф. являются собственниками смежных земельных участков. Манзанова Н.М. - собственник земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... ", образованного в соответствии с отводными документами.

Пушкарева С.Ф. является собственником земельного участка площадью 331 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... " предоставленного по решению КУИиЗ г. Улан-Удэ от 08.08.20213г. NЗ-1928 о предоставлении земельного участка в собственность на основании материалов инвентаризации земель, проведенного в 1996 году. Результаты инвентаризации 1996 г. в отношении земельного участка Пушкаревой являются недействительными, поскольку земельный участок Пушкаревой находится под многоквартирным жилым домом на "... " Пушкарева как собственник квартиры N... в многоквартирном доме N "... " не может являться по смыслу статей 5, 6, 20 Основ законодательства СССР и республик о земле от 28.02.1990 г. N 1251-1 собственником, землевладельцем, землепользователем земельного участка под многоквартирным домом, инвентаризация земельного участка могла быть осуществлена на весь земельный участок, на котором расположен трехквартирный жилой дом.

По результатам проведения комплексной кадастровой работы в п.Комушка установлены границы земельного участка Пушкаревой с кадастровым номером "... ", и земельного участка Манзановой с кадастровым номером.., сведения о которых внесены в ЕГРН. Сведения о земельном участке Пушкаревой с кадастровым номером... подлежат исключению из ЕГРН по причине наличия спора о местоположении границ смежных земельных участков Пушкаревой и Манзановой. Манзанова, будучи не ведущей о проведении комплексной кадастровой работы не имела возможности представить возражения относительно установления границ земельного участка Пушкаревой. В связи с указанными обстоятельствами сведения о земельном участке Пушкаревой подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку Пушкарева является собственником квартиры в многоквартирном доме, то она не имела законных прав на приобретение земельного участка под многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могли приобрести земельный участок в общую долевую собственность, в связи с чем, материалы инвентаризации земельного участка ответчика являются недействительными, не порождали право на приобретение права собственности на земельный участок бесплатно. В связи с изложенным право собственности Пушкаревой на земельный участок следует признать отсутствующим.

В судебном заседании истец Манзанова Н.М. исковое заявление поддержала, пояснила, что она не пропустила трехлетний срок исковой давности, поскольку осенью 2019 г. узнала об инвентаризации земельного участка Пушкаревой от кадастрового инженера Мисюль Д.С. при согласовании смежной границы земельных участков, о регистрации права собственности на земельный участок за Пушкаревой узнала в ходе судебного разбирательства по делу по иску Пушкаревой об установлении границ земельного участка.

Ответчик Пушкарева С.Ф. и ее представитель Пешняева А.С. исковые требования не признали, представили письменный отзыв и суду пояснили, что к заявленному требованию истца о признании материалов инвентаризации 1996 года недействительными просят применить срок исковой давности, отсутствуют основания для признания зарегистрированного права истца на земельный участок отсутствующим, поскольку истец не является владеющим собственником спорного имущества, при наличии спора между собственниками смежных земельных участков о границах земельных участков требование истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия Найданова Е.В. представила письменный отзыв по требованию истца и суду пояснила, что на кадастровом учете состоят два земельных участка с кадастровым номером... и... Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано за Манзановой Н.М. с 2010 г. площадью - 483 кв.м, право собственности на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано за Пушкаревой С.Ф. с 2013 г. площадью - 331 кв.м, впоследствии были уточнены сведения о площади земельных участков.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, представители третьих лиц АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие", его конкурсный управляющий Зайцев Ю.И, ООО "Земельно-кадастровая компания", Управление Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Манзанова Н.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд допустил неправильное толкование нормативно-правовых актов, регламентирующих цели инвентаризации земельных участков. Указывает, что заявитель оспаривает право собственности Пушкаревой на земельный участок с кадастровым номером... Ссылаясь на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что лицо, не являющееся собственником спорной недвижимости, вправе предъявлять требование о признании права собственности на эту недвижимость отсутствующим. Считает, что заявленное требование об оспаривании результатов инвентаризации является надлежащим способом защиты ее прав.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ответчика Пешняевой А.С. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец Манзанова Н.М. жалобу поддержала и пояснила, что Пушкарева провела межевание земельного участка, кадастровый инженер обратился за согласованием земельного участка, она не согласилась. Границы ее земельного участка не установлены. Она пришла к выводу о наличии пересечения земельных участков из документов, которые она нашла, из них следует, что ее отцу выдавался земельный участок 520 кв.м, а в свидетельстве о праве собственности у нее всего 483 кв.м. Между земельными участками забора нет, на границе земельных участков стоят бани.

Ответчик Пушкарева С.М. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что ее земельный участок образован на два года раньше в 1958г, а родители ответчика отвели земельный участок в 1960г. В 1960г. на ее (Пушкаревой) земельном участке уже имелись надворные постройки. Участок истца не могли занять, т.к. он образован позже.

Представитель Пешняева А.С. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что спора о праве нет, в данной ситуации имеется спор о границах.

Остальные участники в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Манзанова Н.М. и Пушкарева С.Ф. являются собственниками смежных земельных участков.

Манзанова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... "

Пушкарева С.Ф. является собственником смежного с Манзановой Н.М. земельного участка с кадастровым номером... находящегося по адресу: "... " приобретенного на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от 08.08.2013 г. NЗ-1928 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с расположенным на нем жилым домом.

Согласно указанному решению КУИиЗ г. Улан-Удэ от 08.08.2013 г. в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115 -II Пушкаревой С.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: "... ", занятый существующим жилым домом.

Сведения о земельном участке площадью 483 кв.м. с кадастровым номером... расположенном по адресу: "... " а также о земельном участке площадью 331 кв.м. с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "... ", внесены в Единый государственный в реестр недвижимости (ЕГРН) 10.01.2006 г. на основании оценочной описи, утвержденной Руководителем Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия 16.12.2005 г. Документом - основанием для составления оценочной описи послужили материалы инвентаризации 3-329.

Земельным участкам в соответствие со ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 245.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" присвоен статус "ранее учтенный".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано с 20.04.2010 г. за Манзановой Н.М.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано с 20.08.2013 г. за Пушкаревой С.Ф.

Указанные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, разрешенное использование которых - участки, занимаемые существующими жилыми домами.

Из материалов инвентаризации земель, в кадастровом квартале... г.Улан-Удэ, проведенной в 1996 г. в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", следует, что имеется декларация (заявление) Пушкаревой С.Ф. от 08.12.1995 г, согласно которой Пушкарева С.Ф. заявила о факте пользования земельным участком площадью 0, 0325 га на "... " с расположенным на нем жилым домом, переданным ей по договору на передачу в собственность граждан от 20.04.1992 г. реестр 387. (верно договор приватизации от 11.05.1993 г.), с каталогом координат поворотных точек границ землепользования Пушкаревой С.Ф. участком N... в квартале N...

Истец оспаривает результаты инвентаризации 1996 г. в отношении земельного участка Пушкаревой С.Ф. по тому основанию, что земельный участок находится под многоквартирным жилым домом на "... " Пушкарева как собственник квартиры в многоквартирном доме не может являться по смыслу статей 5, 6, 20 Основ законодательства СССР и республик о земле от 28.02.1990 г. N 1251-1 землепользователем земельного участка под многоквартирным домом, инвентаризация земельного участка могла быть осуществлена на весь земельный участок, на котором расположен трехквартирный жилой дом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 60, 61 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 г. N78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из обстоятельств владения и пользования Манзановой и Пушкаревой смежными земельными участками и наличия между ними спора о границах земельных участков, разрешаемым в судебном порядке, правильно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания результатов инвентаризации земель недействительными, спор по границам земельного участка должен быть разрешен путем предъявления иска об определении границ земельного участка.

Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.04.1993 г. N 480 приняло Постановление от 12.07.1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", которым было поручено Роскомзему с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований в течение 1993 - 1995 годов провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Этим же Постановлением было утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. До указанных нормативных актов инвентаризация земель населенных пунктов начала проводиться на основании Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 г. N622. Программа инвентаризации земель в населенных пунктах Республике Бурятии, утвержденная Постановлением Правительства РБ от 30.06.1995 г. N 227, принималась в порядке исполнения вышеуказанного законодательства.

Целью Республиканской программы инвентаризации земель поселений в Республике Бурятия являлось обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами.

Задачами для достижения поставленной цели при проведении работ по инвентаризации земель поселений в Республике Бурятия являлись:

- создание основы для ведения государственного земельного кадастра;

- установление существующих землепользователей;

- экономическая оценка и учет стоимости земель;

- обоснование размеров платы за землю;

- формирование списков плательщиков земельного налога и арендной платы за землю;

- установление неиспользуемых и нерационально используемых земель и подготовка соответствующих предложений органам государственной власти Республики Бурятия и органам местного самоуправления в Республике Бурятия для принятия решений.

В силу ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Таким образом, установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не могут служить основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, для оформления прав на земельные участки и сделок с ними.

Сама по себе постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права на него не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме, поскольку границы участка должны определяться в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов является технической документацией, утверждаемой решением уполномоченного органа, которое может быть признано по иску заинтересованного лица недействительным как не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ).

Истец не оспаривает постановление, которым одобрены материалы инвентаризации земель, в том числе по спорному земельному участку.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N3:329, проведенной в 1996 году, в части инвентаризации участка N... площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: "... " не могут быть удовлетворены.

Суд правильно пришел и к выводу, что в данном случае такой способ защиты права, как признание права отсутствующим невозможен, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не восстановит прав истца.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером... право собственности зарегистрировано за Пушкаревой С.Ф, а истец не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, условий, для признания права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером... отсутствующим, не имеется.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 21).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером.., о характерных точках границ указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства, иную оценку выводов суда, но не опровергают их, по существу повторяют позицию истца в обоснование заявленных исковых требований, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.10.2021г.

Председательствующий

Судьи коллегии: