Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-16242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А, судей

Деменевой Л.С, Ильиной О.В, с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотниковой С.О, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В, рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Новоуральского городского округа к Федяеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В, объяснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация Новоуральского городского округа (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к Федяеву А.В, в котором на основании статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: "адрес" является служебным жилым помещением, была предоставлена на основании договора найма специализированного жилого помещения N 28/08с от 24.12.2008 ответчику Федяеву А.В. на период службы в УВД г.Новоуральска, на состав семьи из 3-х человек. 08.07.2014 Федяев А.В. был уволен из органов внутренних дел МВД России. 05.12.2016 Федяев А.В. был принят в... В связи с поступлением ходатайства о сохранении за работником муниципального учреждения Федяевым А.В. на время трудовых отношений ранее предоставленного по прежнему месту работы жилого помещения, 15.05.2017 к договору найма специализированного жилого помещения N 28/08с от 24.12.2008 было заключено дополнительное соглашение N 1 о замене наименования работодателя на... а также исключении из списка членов семьи в связи с выездом их жилого помещения (/ /)4 и Федяева Д.А. 31.01.2020 в Администрацию Новоуральского городского округа поступило письмо... о том, что Федяев А.В. 29.01.2020 освобожден от занимаемой должности сторожа по собственному желанию на основании приказа об увольнении от 24.01.2020 N 2лс. Несмотря на прекращение трудовых отношений с... " Федяев А.В. продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. 07.02.2020, 25.01.2021 Администрацией Новоуральского городского округа в адрес Федяева А.В. направлялись письма о необходимости освобождения жилого помещения, с указанием сроков исполнения требований, что ответчиком исполнено не было. Кроме того, указано, что у Федяева А.В. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2021 в размере 222 663 руб. 18 коп.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2021 исковые требования были удовлетворены. Федяев А.В. признан утратившим право пользования специализированным служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В доход местного бюджета с Федяева А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить или изменить, сохранить за ним право пользования жилым помещением на период трудовых отношения в муниципальных предприятиях и учреждениях г.Новоуральска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в январе 2020 г. он уволился из... В феврале 2021 г. по направлению отделения по работе с личным составом МУ МВД России по Новоуральскому ГО он прошел военно-врачебную комиссию для поступления на службу в МВД. 29.04.2021 получил немотивированный отказ в приеме на службу, который он обжалует. В июне 2021 г. устроился на работу в... на должность делопроизводителя. За период с января 2020 г. по май 2021 г. каких-либо писем, извещений из Администрации по вопросу освобождения жилого помещения не получал. Нуждается в жилом помещении, так как других жилых помещений на территории г.Новоуральска для проживания не имеет. В настоящее время состоит в трудовых отношениях с... полагает, что основания для выселения отсутствуют. Долг по оплате коммунальных услуг оспаривает, не согласен с суммой долга, начисленную плату за наем жилого помещения внесет в августе - сентябре 2021 г. при получении заработной платы.

Представителем Администрации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что спорное жилое помещение является служебным и у ответчика имеется задолженность свыше 200000 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, трудовые отношения между... и Федяевым А.В. прекращены 29.01.2000, Федяев А.В. на протяжении года не был нигде трудоустроен, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, предоставление служебного жилого помещения Федяеву А.В. вновь в общем порядке, после заключения им в 2021 г. трудового договора с... является правом, а не обязанностью Администрации, полагает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотникова С.О, давая заключение по делу в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала на незаконность решения суда, просила решение суда отменить.

Истец, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 11.10.2021 судебных извещений по адресам электронной почты. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Представитель истца в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение - однокомнатная "адрес" общей площадью 29, 9 кв.м в многоквартирном "адрес" в "адрес" (далее по тексту - спорная квартира).

Спорная квартира находится в собственности муниципального образования Новоуральский городской округ, относится к специализированному жилищному фонду, как служебное жилое помещение (л.д. 7, 9, 98).

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения N 28/08с от 24.12.2008 спорная квартира была предоставлена ответчику, как нанимателю, за плату во владение и пользование для временного проживания на период службы в УВД г.Новоуральска (л.д. 10-13). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: жена (/ /)4, сын (/ /)5

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры с 23.01.2009 (л.д. 19).

08.07.2014 ответчик был уволен ОВД МВД России по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

05.12.2016 ответчик был принят на работу сторожем в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Новоуральского городского округа...

15.05.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору найма специализированного жилого помещения N 28/08с от 24.12.2008, пунктом 1 которого была предусмотрена замена слов "на время службы... " словами "на период работы в... Кроме того, из состава членов семьи нанимателя были исключены (/ /)4, (/ /)5 (л.д. 14).

29.01.2020 ответчик был уволен из... на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе сотрудника) (л.д. 21).

07.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором указано, что с момента прекращения трудовых отношений у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире. Предоставление спорной квартиры возможно при условии наличия трудовых отношений в муниципальных предприятиях и учреждениях города Новоуральска (на основании письменного ходатайства руководителя соответствующего предприятия (учреждения). В противном случае ответчику необходимо освободить и передать по акту администрации Новоуральского городского округа спорную квартиру (л.д. 27).

25.01.2021 истцом ответчику вновь было направлено уведомление, в котором указано, что договор найма специализированного жилого помещения прекращен. В связи с тем, что в настоящее время оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, предлагается освободить спорную квартиру и передать ее по акту администрации Новоуральского городского округа в срок до 22.02.2021, в противном случае администрация Новоуральского городского округа будет вынуждена обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее (л.д. 29).

Ответчик не состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, и на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 33).

Из платежного документа за февраль 2021 г. в отношении спорной квартиры следует, что по состоянию на 05.02.2021 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 222663 руб. 18 коп, начислены пени в сумме 89592 руб. 04 коп.

21.06.2021 ответчик был трудоустроен в... на должность делопроизводителя.

Директор... " направил в Администрацию ходатайство от 28.06.2021 о предоставлении жилого помещения, в котором просит рассмотреть возможность предоставления жилого помещения работнику муниципального учреждения Федяеву А.В, который работает в... в должности делопроизводителя с 21.06.2021. В настоящее время у Федяева А.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое было ему предоставлено по прежнему месту работы в г.Новоуральске.... ходатайствует о сохранении указанного жилого помещения за Федяевым А.В. на время трудовых отношений (л.д. 97).

В ответе на вышеуказанное ходатайство, который принят в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, Администрация указала, что Администрация в качестве временной меры решения жилищного вопроса готова предоставить спорную квартиру (или иное жилое помещение) Федяеву А.В. на условиях договора найма (краткосрочного) в соответствии с Положением "О порядке и условиях предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Новоуральского городского округа", утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 24.02.2010 N 16 при условии погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная квартира является служебным жилым помещением, предоставлялась ответчику на период трудовых отношений, которые прекращены 29.01.2020, ответчик не относится к лицам, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, истцом соблюдена процедура выселения, предусмотренная статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и выселении, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорной квартирой в связи с направлением 29.06.2021... ходатайства о сохранении за ним спорной квартиры, поскольку на день принятия судом решения данное ходатайство наймодателем не рассматривалось, дополнительного соглашения к договору найма специализированного жилого помещения сторонами не заключалось, о чем сообщено представителем истца в ходе судебного заседания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, по поводу которых было предоставлено служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что ответчик после прекращения трудовых отношений продолжал проживать в спорной квартире, при этом на момент разрешения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик вновь трудоустроился в... именно в связи с трудовыми отношениями с данной организацией ответчику и предоставлено служебное жилое помещение для проживания, то основания для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой и выселения из нее - отсутствуют.

Тот факт, что ответчик в период с 29.01.2020 по 21.06.2021 в трудовых отношениях с... не состоял, по мнению судебной коллегии, основанием для выселения ответчика из спорной квартиры в настоящее время не является, поскольку с 21.06.2021 ответчик работает в... а в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 24.12.2008 N 28/08с с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 1, спорная квартира предоставлена на период работы в...

Являются необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселения из нее в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просил признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселить из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений. Требований о выселении ответчика в связи с наличием у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за служебную квартиру истец не заявлял, несмотря на то, что в иске указано на наличие задолженности, так как для предъявления требования о выселения из служебного жилого помещения в связи с наличием задолженности необходимо также заявить и исковое требование о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Кроме того, при разрешении такого спора необходимо не только установить факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и другие юридически значимые обстоятельства, которые указаны в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд на основании части 3 статьи 101, пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с иском к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и выселении из спорной квартиры.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2021 - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Новоуральского городского округа к Федяеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судья Л.С. Деменева

Судья О.В. Ильина