Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2021 г. по делу N 33-2476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П, судей коллегии Долматова М.В, Зотиной Е.Г, с участием прокурора Губайдуллиной Г.А, при ведении протокола помощником судьи: Шекуровой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ветрова Николая Сергеевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Кудряшева Владимира Андреевича к Ветрову Николаю Сергеевичу о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскивать с Ветрова Николая Сергеевича в пользу Кудряшева Владимира Андреевича в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 11 431, 80 руб. ежемесячно, начиная с 1 декабря 2020 года и бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ямало- Ненецком автономном округе.

Взыскать с Ветрова Николая Сергеевича в пользу Кудряшева Владимира Андреевича судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ветрова Николая Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в сумме 457 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудряшев В.А. обратился в суд с иском к Ветрову Н.С. о взыскании утраченного заработка ежемесячно по 11431 рубль 80 копеек, начиная с 01 декабря 2020 года и бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ямало - Ненецком автономном округе.

Мотивировав свои требования тем, что 01 июля 2016 года около 23 часов 28 минут Ветров Н.С, управляя автомобилем "ВАЗ-21102", регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части автодороги "адрес", не уступил дорогу истцу, как пешеходу, переходившему проезжую часть дороги "адрес" справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома "адрес", и совершил на него наезд. До 1 декабря 2020 года ответчик возмещал истцу утраченный заработок, однако с 1 декабря ответчик перестал возмещать. Просил взыскать утраченный заработок с названного времени с учетом утраты профессиональной трудоспособности 60%.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Пожидаев О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо, ответчик Ветров Н.С. и его представитель Яриков Д.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ветров Н.С. просит отменить решение суда вынести новое об отказе в удовлетворении иска, оспаривая экспертизу, в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором суда 01 июля 2016 г. около 23 часов 28 минут, Ветров Н.С, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-21102" с государственным регистрационным знаком N, и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги "адрес", в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушение требований пункта 10.1. Правил, не избрал безопасную скорость, позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением, не учел особенности управляемого им транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности дождь и мокрое покрытие дороги, и достоверно зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком особых предписаний, а именно знаком 5.19.1 (5.19.2) - "Пешеходный переход", который вводит определенный режим движения и, игнорируя данный дорожный знак, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к этому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требование пункта 14.1 Правил, не уступил дорогу, и совершил наезд на пешехода Кудряшева В.А, переходившего проезжую часть дороги "адрес" справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда, потерпевшему Кудряшеву В.А. были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде рваной раны нижней губы, подкожной гематомы левой височной области, закрытого перелома костей носа, перелома пирамиды и чешуи левой височной кости, субдуральной гематомы левой гемисферы, ушиба головного мозга тяжелой степени; рваной раны левого локтевого сустава, ушибленной раны левой кисти, ушибленной раны левого надплечья, открытого перелома левого локтевого отростка со смещением, открытого оскольчатого перелома средней трети и верхней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, ссадин туловища и конечностей, которые квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ветров Н.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 06 марта 2019 г. (с учетом апелляционного определения от 20 февраля 2020 г.) с Ветрова Н.С. в пользу истца был взыскан утраченный заработок в размере 9 962, 10 руб. за период с 01 марта 2019 г. по 01 июня 2019 г, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2020г. с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В.А. взысканы ежемесячные выплаты за период с 01.02.202 0г. по 01.06.2020 г. в размере 10 747, 80 руб. с последующей индексацией.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 21 августа 2020 г. с Ветрова Н.С. в пользу Кудряшева В.А. в счетвозмещения утраченного заработка взыскано по 10 359 руб, начиная с 01 июня 2020 г. по 01 декабря 2020г, с последующей индексацией.

По результатам освидетельствования в ФГУ МСЭ 09 ноября 2020 г. Кудряшеву В.А. была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потерпевшего утраченного им заработка.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего -до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с заключением комиссионной судебной медикосоциальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу" от 31.05.2020г. степень утраты профессиональной трудоспособности Кудряшова В.А. вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2016г, за период с 01.12.2020г. и бессрочно составляет 60%.

Судебная коллегия полагает, что имеющееся в материалах дела заключение комиссионной судебной медикосоциальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу" от 31.05.2020г, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Экспертиза проведена по определению суда.

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы, указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2406 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год" с 1 января 2021г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 12 702 рублей.

Вопреки безосновательным утверждениям ответчика суд правильно, исходя из исковых требований, степени утраты профессиональной трудоспособности истца и установлении размера величины прожиточного минимума, установилразмер утраченного Кудряшевым В.А. заработка в сумме 11 431, 80 рубль. Выводы суда достаточно подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны ошибочными, как о том просит в жалобе ответчик.

Также не имеется оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом учтена продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность проделанной представителем работы.

Доводы жалобы ответчика о том, что установление истцу третьей группы инвалидности бессрочно не может являться основанием для взыскания ежемесячных выплат в заявленном размере пожизненно, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный судом размер и срок выплат в чет возмещения утраченного заработка соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для переоценки выводов суда и изменения размера указанных выплат не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/