Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-240/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей Масенина П.Е. и Уланова А. Е, с участием помощника судьи Мегрибаняна М.И. представителя административного истца Данько В.Е, представителя административных ответчиков Морозова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-182/2020 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Клименко И.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Козел Марины Владимировны об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 3450 об отказе в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и бездействия командира воинской части, выразившегося в непринятии решения по рапорту Козел о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е, объяснения представителя административных ответчиков в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Козел проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

25 августа 2020 года она обратилась с рапортом об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого она воспитывает без отца.

Решением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 9) ей отказано в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам

Полагая, что этим нарушены ее права, она обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 9) об отказе в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и об оспаривании бездействия командира воинской части, выразившегося в непринятии решения по ее рапорту о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил частично, признав незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 9) об отказе в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и действия командира воинской части, утвердившего это решение, и обязал отменить его и повторно рассмотреть рапорт Козел.

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия командира воинской части, выразившегося в непринятии решения по ее рапорту о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить, полагая его незаконным и приводя следующие доводы.

Указывает, что административный истец не представила медицинские документы, подтверждающие заболевания детей, а также обращает внимание на то, что они посещают детское дошкольное учреждение и обучаются в школе.

Полагает, что решение аттестационной комиссии не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 мая 2020 года N 26-П.

Обращает внимание на то, что Козел не обращалась с рапортом о переводе ее на должность с меньшим объемом работы.

Считает, что свидетели, допрошенные в суде, не подтвердили, что они помогают административному истцу в сопровождении детей в школу и детский сад.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 3 ст... "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без отца ребенка.

Как видно из материалов дела, Козел проходит военную службу по контракту, заключенному в октябре 2016 года на срок 10 лет - до 13 октября 2026 года.

Согласно справке воинской части, в личном деле Козел указано, то она имеет сына, 2008 года рождения и дочь ФИО1, 2015 года рождения.

Брак с ФИО2, как видно из копии свидетельства о расторжении брака, был расторгнут 15 июня 2016 года.

При этом административный истец в суде пояснила, что бывший муж проживает в другой местности, именно в Московской области.

Копией решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года подтверждается, что ФИО2 не является отцом ФИО1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Козел имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без отца ребенка.

Медицинские документы, подтверждающие заболевания детей были исследованы в судебном заседании, и документы о том, что дети посещают детские дошкольное учреждение и обучаются в школе, были исследованы в судебном заседании. Непредставление их в аттестационную комиссию не свидетельствует о законности решения аттестационной комиссии о отказе в удовлетворении рапорта административного истца об увольнении ее по семейным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Козел Марины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Клименко И.А. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи