Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-13649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С, судей Баимовой И.А, Охременко О.В, при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н, с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Лавровской Татьяны Ивановы к Частному профессиональному образовательному учреждению "Учебный центр" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе директора Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" Залашковой И.И, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А, на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лавровской Татьяны Ивановны к Частному профессиональному образовательному учреждению "Учебный центр" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Лавровской Татьяны Ивановны по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 30.06.2020 года.

Восстановить Лавровскую Татьяну Ивановну в должности главного бухгалтера в Частном профессиональном образовательном учреждении "Учебный центр" с 01 июля 2020 года.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" в пользу Лавровской Татьяны Ивановны 1279 004 (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыре) рубля 16 копеек - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2020 года по 23 августа 2021 года; компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр", ИНН 2407007290, место нахождения: Красноярский край, Богучанский район, с.Богучаны, ул.Ленина, 200, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 595 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальных требований Лавровской Татьяне Ивановне отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Лавровская Т.И. обратилась в суд с иском (уточненным) к ЧПОУ "Учебный центр" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 15.04.2002 работает в учреждении ответчика главным бухгалтером, приказом N14/1 от 18.02.2020 отстранена от доступа в здание Учебного центра с сохранением заработной платы.

30.06.2020 работодателем принято решение о сокращении должности бухгалтера.

07.05.2020 получила по электронной почте сообщение о вынужденной приостановке деятельности и отсутствии денежных средств для полного расчета в связи с сокращением. По ее заявлению прокуратурой Богучанского района проведена проверка и ей выплачена заработная плата.

18.05.2020 узнала, что уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным.

Просила признать незаконным приказ N08-од от 27.04.2020 "О сокращении должности главного бухгалтера"; отменить приказ N13-лс от 30.06.2020 об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ "О сокращении численности или штата работников организации"; восстановить в должности главного бухгалтера с 30.06.2020, обязать аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении; взыскать заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2020 по дату вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ЧПОУ "Учебный центр" Залашкова И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, настаивает на соблюдении процедуры увольнения истца, также указывает на неправильно рассчитанную судом сумму вынужденного прогула.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. просит изменить решение суда в части взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, ссылаясь на неверный расчет взысканных сумм.

В письменных возражениях истец Лавровская Т.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Залашковой И.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на отмене решения суда, заключение прокурора Воротынской О.О, согласившейся с решением суда в части восстановления истца на работе, но полагавшей, что решение суда в части взыскания вынужденного прогула подлежит изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Численность работников - это списочный состав работников. Соответственно, сокращение численности есть уменьшение количественного состава работающих в одной должности.

Штат работников - это совокупность руководящих, административных и иных должностей. Как правило, штат определяется в соответствии с принятым в организации штатным расписанием.

Сокращение штата - это исключение из штатного расписания отдельных подразделений или одинаковых штатных единиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работодатель должен предупредить работников персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения. На уведомлении работник должен расписаться в подтверждение того, что он его получил. Если работник отказывается ознакомиться с уведомлением, то данный документ нужно зачитать ему вслух в присутствии свидетелей и составить акт о том, что уведомление было предъявлено работнику, зачитано вслух, но ознакомиться под подпись он отказался.

Согласно ч.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 02.07.2021) "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Соблюдение сроков проведения мероприятий по сокращению численности или штата - одна из гарантий законности процедуры сокращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Лавровская Т.И. с 15.04.2002 работает в Частном профессиональном образовательном учреждении "Учебный центр" в качестве главного бухгалтера.

Приказом N08-од от 27.04.2020 из штатного расписания исключена с 30.06.2020 должность главного бухгалтера, подготовлено уведомление о сокращении штатной численности и предстоящем увольнении работника, замещающего сокращаемую должность в срок до 28.04.2020.

Уведомление N1 от 27.04.2020 направлено Лавровской Т.И, однако сведений о вручении данного уведомления Лавровской Т.И. не имеется, так как почтовое отправление возвращено без вручения адресату.

Приказом N15-лс от 20.05.2020 Лавровская Т.И. уволена с должности главного бухгалтера за прогул.

Приказом N21-од от 19.11.2020 приказ 15-лс от 20.05.2020 по представлению прокуратуры Богучанского района отменен.

Приказом N13-лс от 30.06.2020 Лавровская Т.И. уволена по сокращению штата работников организации.

10.09.2020 Лавровская Т.И. обратилась в Прокуратуру Богучанского района с заявлением о проведении прокурорской проверки в ЧПОУ "Учебный центр".

Согласно проверке, проведенной Прокуратурой Богучанского района, установлено, что на момент проведения проверки, с октября 2020 года по январь 2021 года приказа N13-лс от 30.06.2020 не существовало, и в материалы проверки представлено не было.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни на 30.06.2020, ни на момент проведения Прокуратурой Богучанского района проверки, приказ N13-лс от 30.06.2020 о сокращении должности Лавровской Т.И. издан не был, процедура сокращения штата не была завершена.

Доводы представителя ответчика об обоснованности сокращения со ссылкой на уклонение истца в получении уведомления о предстоящем сокращении, не свидетельствует о том, что работодателем были соблюдены нормы Трудового кодекса РФ в части извещения Лавровской Т.И. о предстоящем сокращении ее должности и о предстоящем увольнении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Лавровской Т.И. о признании незаконным приказа руководителя ЧПОУ о прекращении с Лавровской Т.И. трудового договора и о восстановлении ее на работе.

Согласно ст. 234, 394 ТК РФ суд также правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2020 по 23.08.2021, произведя расчет исходя из среднедневного заработка истца в размере 3806, 56 руб, определив к взысканию сумму в размере 1279004, 16 руб. (3806, 56 руб. х 358 раб. дн.- 83744, 32 руб. - выходное пособие).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером заработной платы за период вынужденного прогула, поскольку судом при его расчете неправильно указано количество рабочих дней за период с 01.07.2020 по 23.08.2021 (день вынесения решения судом).

Так, в соответствии с производственным календарем за 2020 и 2021г.г. по графику пятидневной рабочей недели, количество рабочих дней за период 01.07.2020 по 23.08.2021 составляет 287 дней, тогда как судом произведён расчет исходя из 358 рабочих дней.

Учитывая, что Лавровской Т.И. при увольнении выплачено выходное пособие в сумме 83744, 32 руб, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1008737, 40 руб. (3 806, 56 руб.-средний заработок х 287 раб. дн.-83744, 32 руб.).

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд истцами не пропущен. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно материалам дела, Лавровская Т.И. обратилась в Прокуратуру Богучанского района с заявлением о проведении прокурорской проверки в ЧПОУ "Учебный центр" - 10.09.2020.

Заключение Прокуратурой Богучанского района изготовлено 10.12.2020.

Согласно штампу входящей корреспонденции Богучанского районного суда, исковое заявление Лавровской Т.И. подано 09.02.2021, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Установив факт допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой ответчик был освобожден при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, с учетом изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период вынужденного прогула, определенный судом размер государственной пошлины подлежит уменьшению с 14 595 руб. до 13843, 69 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года в части взыскания с Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" в пользу Лавровской Татьяны Ивановны среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2020 года по 23 августа 2021 года в размере 1279 004 (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыре) рубля 16 копеек, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" в пользу Лавровской Татьяны Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2020 года по 23 августа 2021 года в размере 1000 738, 40 рублей.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13843, 69 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" Залашковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года