Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22315/2021

Судья уголовной коллегии Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемой (заявителя) Крайновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Крайновой Е.Н., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года, которым жалоба Крайновой Е.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Выслушав обвиняемую Крайнову Е.Н, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (обвиняемая) Крайнова Е.Н. направила жалобу в районный суд, в которой содержится обращение к прокурору Савеловской межрайонной прокуратуры г.Москвы изучить ее уголовное дело и принять решение о его прекращении, поскольку она не причастна к инкриминируемым деяниям, а все доказательства по делу сфальсифицированы следователем и потерпевшим.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года жалоба возвращена заявителю, поскольку она адресована прокурору.

В апелляционной жалобе заявитель Крайнова Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд ее неверно понял, поскольку она на самом деле обжаловала бездействие прокурора, который не проверяет ее уголовное дело. Просит постановление суда отменить, вернув материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из вводной части обжалуемого постановления, оно было вынесено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

На этой стадии, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года, подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю.

Рассмотрев эти вопросы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба адресована не в суд, а прокурору, в связи с чем не может быть принята к производству и рассмотрению по существу.

Апелляционный суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что проверка обоснованности доводов жалобы не может быть осуществлена при отсутствии указанных сведений, поскольку ст. 125 УПК РФ предполагает максимально четкую формулировку заявленных требований и их обоснования для того, чтобы правильно установить предмет обжалования и определить, какое право нарушено.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021 года, которым заявителю Крайновой Е.Н. возвращена ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин