Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7583/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Генераловой Л.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, адвоката Куртаевой З.Х, представившей удостоверение N ** года, обвиняемого Имерзаева М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Имерзаева М.С, апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, которым

Имерзаеву М.С, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 23 мая 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемого Имерзаева М.С, выступление адвоката Куртаевой З.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

25 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы Сладковым А.А. в отношении Имерзаева М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день, 25 декабря 2020 года, Имерзаев М.С. задержан по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

26 декабря 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы в отношении Имерзаева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена 20 февраля 2021 года на 1 месяц, всего до 2 месяцев 27 суток, по 23 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 мая 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении Имерзаеву М.С. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. по 23 мая 2021 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Имерзаев М.С. просит отменить постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он зарегистрирован и проживает в городе ** и в материалах дела есть заявление супруги о согласии совместного проживания с ней и ребенком в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, также у него имеется возможность работать в случае изменения меры пресечения. Обвиняемый отмечает, что на иждивении у него находятся жена и малолетняя дочь, единственным кормильцем которых является он, и обращает внимание, что признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает содействие следствию, а доказательств обратного суду не представлено. Все доводы следствия носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в условиях следственного изолятора имеется риск заразиться новой коронавирусной инфекцией, помимо того что ему необходимо хирургическое вмешательство, в связи с **. Судом в постановлении не мотивирован вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а в материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность изменения меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Также Имерзаев М.С. указывает, что расследование по делу ведется неэффективно, и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" и Конституцию РФ полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения, а признаков исключительности для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не имеется. По мнению обвиняемого, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно ст. 395.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать Имерзаеву М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, указывая, что Имерзаев М.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию в городе **, являлся **, на иждивении у него жена и малолетняя дочь, намерен продолжить работать для обеспечения членов семьи, в связи с чем скрываться от следствия и суда не будет. Имерзаев М.С. раскаялся в содеянном, оказывает содействие органам следствия, иной меры пресечения не нарушал, все доводы следствия носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Судом не мотивированы выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Супруга Имерзаева М.С. готова предоставить жилую площадь для проживания обвиняемого в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Доказательств, что Имерзаев М.С. может скрыться от следствия и суда, следствием не представлено. Доводы, положенные в основу постановления, являются формальными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Имерзаева М.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Имерзаева М.С. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Имерзаева М.С. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении Имерзаева М.С, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого Имерзаева М.С. и получить ее заключение, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц, провести осмотр вещественных доказательств, допросить свидетелей, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Суд обоснованно продлил Имерзаеву М.С. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении Имерзаеву М.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Имерзаева М.С. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Имерзаев М.С. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Имерзаеву М.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Имерзаева М.С. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Имерзаева М.С. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от

22 марта 2021 года в отношении Имерзаева М.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья