Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-24865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л.

дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица М.Е.А. и его представителя по ордеру адвоката Сычевой Ю.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявление Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" - удовлетворить.

Признать бесхозяйными и передать в собственность города Москвы, находящиеся на хранении на специализированной стоянке Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", следующие транспортные средства:

Автомобиль марки ВАЗ 21099, ГРЗ ***, ***;

Автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС ГРЗ ***, ***", УСТАНОВИЛА:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в суд с требованиями о признании имущества бесхозяйным и передаче в собственность города Москвы транспортных средств, носящих признаки брошенных, а именно: "ВАЗ 21099", г.р.з. ***, "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з ***, ***.

Требования мотивированы тем, что указанные автомобили были задержаны на основании протоколов задержания транспортного средства и помещены на специализированную стоянку, где находятся до настоящего времени. В результате длительного хранения, более трех месяцев, ввиду неявки владельцев транспортных средств, транспортные средства хранятся на специализированных стоянках заявителя, фактически находясь в его владении. Поскольку до настоящего времени владельцы транспортных средств не обратились к заявителю и не забрали принадлежащие им транспортные средства, заявитель находит хранящиеся им на стоянках транспортные средства бесхозяйными, имеющие признаки брошенных, в связи с чем, с учетом поданных уточнений, заявитель просил признать указанные выше транспортные средства бесхозяйными с передачей их в собственность города Москвы.

Протокольным определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники транспортных средств М.Е.В. и М.Е.А.

Представитель заявителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", заинтересованные лица М.Е.В. и М.Е.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо М.Е.А. и его представитель по ордеру адвокат Сычева Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица М.Е.А. о рассмотрении дела 25 декабря 2020 года по месту отбывания наказания в исправительной колонии.

Изложенное указывает на то, что М.Е.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 24 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель заявителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Балкаров А.З. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица М.Е.А. и М.Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судебной коллегией установлено, что на специализированной стоянке заявителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" находятся на хранении транспортные средства: "ВАЗ 21099", г.р.з ***, ***, "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. ***, ***.

Указанные транспортные средства были задержаны сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КРФоАП за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КРФоАП, после чего размещены на специализированной стоянке заявителя на основании постановления Правительства Москвы от N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве". Заявитель является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Факт перемещения транспортных средства на специализированную стоянку заявителя подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи для помещения на специализированную стоянку транспортных средств и протоколами о задержании транспортных средств, составленными сотрудниками ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственниками транспортных средств являются заинтересованные лица: "ВАЗ 21099", г.р.з. ***, *** - М.Е.В.; "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. ***, *** - М.Е.А.

В настоящее время данные транспортные средства находятся на специализированной стоянке в фактическом владении города Москвы в лице ГКУ города Москвы "АМПП".

По правилам ст. 225, 226, 236 ГК РФ и ст. 290, 291 ГПК РФ изъятие движимой вещи либо задержание транспортного средства в порядке применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не исключает как добровольный отказ собственника от такого транспортного средства либо его субъективное устранение от владения, пользования и распоряжения таким имуществом, так и обращение в установленном законом порядке в суд с заявлением о признании данного имущества бесхозяйным.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уклонение собственника от бремени содержания, принадлежащего ему имущества, свидетельствует, согласно закону (ст.ст. 1, 10 ГК РФ), в том числе именно о том, что собственник такого имущества устранился от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действия собственника транспортного средства по отказу от получения транспортного средства со специализированной стоянки на протяжении длительного периода времени указывают на оставление этого транспортного средства его собственником именно с целью отказа от права собственности на них, что является основанием для признания таких автомобилей бесхозяйным имуществом.

В заявлении ГКУ города Москвы "АМПП" обращается внимание на то, что массовое количество брошенных вещей (транспортных средств) препятствует нормальной работе специализированной стоянки и ведет к снижению ресурсов специализированной организации по обеспечению функции хранения задержанных транспортных средств, возложенной на ГКУ города Москвы "АМПП" Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве".

Данные доводы заявления ГКУ города Москвы "АМПП" заслуживают внимания, так как подтверждаются содержанием названного постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП, которым установлено, что перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства осуществляются специализированной организацией в соответствии с Законом города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" и приложением 1 к настоящему постановлению.

Согласно п. 5.4 постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП специализированная организация обращается в суд от имени города Москвы с заявлением о признании невостребованных транспортных средств, задержанных и перемещенных на специализированную стоянку, бесхозяйными по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Функции специализированной организации выполняет ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства "ВАЗ 21099", г.р.з. ***, *** - М.Е.В. с момента выявления транспортного средства своих прав на указанный объект не заявлял, в ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" с просьбой забрать принадлежащий ему автомобиль не обращался. Возражений относительно заявленных требований М.Е.В. в судебное заседание в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает, что собственник от принадлежащего ему транспортного средства отказался.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что собственник транспортного средства "ВАЗ 21099", г.р.з. ***, отказался от принадлежащего ему имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в части признания указанного транспортного средства, бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность города Москвы, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в отношении транспортного средства "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. ***, ***, принадлежащего Макарову Е.А.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

Между тем, необходимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник спорного автомобиля отказался от права собственности на вышеуказанный автомобиль, заявителем не представлено, автомобиль "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. *** имеет собственника, который возражал против удовлетворения требований Учреждения, указывая на невозможность обращения к заявителю в виду нахождения с 05.09.2019 г. в исправительной колонии, что не свидетельствует о бесхозяйности движимого имущества.

Исходя из того, что собственник М.Е.А. возражал против удовлетворения требований о признании его транспортного средства бесхозяйным, от права собственности на него отказывался, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бесхозяйным транспортного средства "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", г.р.з. *** и передаче его в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" - удовлетворить частично.

Признать бесхозяйными и передать в собственность города Москвы, находящееся на хранении на специализированной стоянке Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" транспортное средство марки "ВАЗ 21099", г.р.з. ***, ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: