Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-26266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Пашкевич А.М, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-223/2020 по апелляционной жалобе истца Орловой Т.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО "ЛСР. Недвижимость-М" узаконить переоборудование нежилого помещения XXI, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с планом помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 25.12.2018 недействительным.

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Орловой Татьяны Ивановны неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать АО "ЛСР. Недвижимость-М" установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию в нежилом помещении XXI, расположенном по адресу: адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.И. обратилась в суд с иском к АО "ЛСР. Недвижимость-М", с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма; расходов на трассировку стен в размере сумма; расходов на проведение обмеров нежилого помещения в размере сумма; обязании ответчика узаконить переоборудование нежилого помещения XXI по адресу: адрес ГБУ МогорБТИ, в соответствии с планом помещения XXI, являющимся приложением N 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 545-ДО/0715 от 31.07.2015 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части обязании узаконить перепланировку; признании одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения от 25.12.2018 недействительным; взыскании неустойки с 01.01.2019 по день вынесения решения суда по п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 от 30.12.2004; обязании установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части обязания установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект: нежилое помещение, находящееся в корпусе А, секции 6, на 1 этаже, площадью 125, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Истцом в адрес ответчика 06.06.2018 направлена претензия, в которой были указаны существенные недостатки нежилого помещения и требование об их устранении. 24.12.2018 истцом направлена претензия о несоответствии нежилого помещения техническому плану, а также требование об устранении недостатков, которые выразились в отсутствии трассировки межкомнатных перегородок согласно приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве. 25.12.2018 ответчиком составлен и подписан односторонний акт приема-передачи, в котором указана площадь нежилого помещения - 126, 7 кв.м. 06.03.2019 истцом получены ключи от спорного нежилого помещения от управляющей организации ООО "ЖИЛКОМРЕСУРС". 12.03.2019 составлен акт осмотра электрооборудования, в котором указано, что в помещении отсутствует система пожарной сигнализации (извещатели, проводка к ним). По результатам проведенных трассировки и обмеров было обнаружено уменьшение площади нежилого помещения со 125, 8 кв.м до 123, 7 кв.м, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма Претензии истца о возмещении расходов на устранение недостатков спорного нежилого помещения, а также выплате разницы за уменьшение площади нежилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции представители истца Сухов О.В. и фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Орлова Т.И.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Сухов О.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, пояснила, что требования Орловой Т.И. о взыскании расходов на трассировку стен ответчик признает, в остальной части доводы апелляционной жалобы не признала, полагал решение суда законным и обоснованным.

Орлова Т.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отслеживанием о вручении. Принимая во внимание надлежаще извещение Орловой Т.И. и явку ее представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.ст. 4, 5, 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", содержащими положения о договоре участия в долевом строительстве и обязательствах сторон по данному договору, о цене договора и случаях, условиях ее изменения, о сроках исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, сроках принятия объекта долевого строительства, о праве застройщика на составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок, об ответственности застройщика за нарушение обязательств по договору; ч.ч. 1, 2 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ, содержащих положения о переустройстве и перепланировки помещений в многоквартирном доме, о самовольном переустройстве и перепланировке помещений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 31.07.2015 между АО "ЛСР. Недвижимость-М" и Орловой Т.И. заключен договор N 545-ДО/0715 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, 21.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства, подлежащий передаче ответчиком в пользу истца, имеет следующие характеристики: секция - 6; этаж - 1; номер помещения (условный) - 7; наименование помещения - нежилое помещение; площадь помещения (без учета площади балкона/лоджии) - 125, 8 кв.м; общая (проектная) площадь помещения (с учетом площади балкона/лоджии) - 125, 8 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31.03.2017.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства производится в указанный период: - начало периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию) (п. 2.4.1); окончание периода - дата, наступившая по истечении 640 календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию), но не позднее 31.12.2018.

Согласно п. 3.2.4 договора застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства не позднее, чем за 1 месяц до наступления указанного в п. 2.4 договора срока передачи объекта долевого строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.

В силу п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что доля участия участника долевого строительства составляет сумма, исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади помещения в размере сумма (п. 4.1.1.)

Согласно п. 4.4 договора при взаиморасчетах по помещению стороны исходят из стоимости 1 кв.м общей площади помещения, установленной в п. 4.1.1 настоящего договора, помноженной на общую площадь помещения по паспорту БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, определяемой с применением к его фактической площади понижающего коэффициента - 0, 3/0, 5.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.4 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела представлена схема плана жилого этажа N 1 с выделением помещения N 7.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате доли участия подтверждается: платежным поручением N 10 от 25.03.2016 на сумму сумма; платежным поручением N 358687 от 25.04.2016 на сумму сумма; выпиской по лицевому счету N 40817-810-4-0525-0000405 за 11.08.2015; платежным поручением N 2972 от 30.03.2016 на сумму сумма; чек-ордером от 18.09.2015 на сумму сумма; чек-ордером от 29.12.2015 на сумму сумма

Орловой Т.И. 20.03.2018 составлена смотровая справка к акту приема-передачи квартиры N НПN7 с указанием обнаруженных недостатков в нежилом помещении по адресу: адрес.

В адрес ответчика 06.06.2018 направлена претензия с требованиями о приведении нежилого помещения в соответствии с заявленным планом помещения согласно приложения N 1 договору N 545-ДО/0715 от 31.07.2015.

В ответе от 01.08.2018 АО "ЛСР. Недвижимость-М" указало, что существующая перекидка воздухозабора приточной системы технического этажа выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Мезонпроект". В приложении к договору долевого участия данных воздуховод не отражен, поскольку он располагается транзитом вдоль стены без привязки к полу. Перенести расположение венткамеры в техническом этаже не представляется возможным по причине готовности специальной строительной части помещения венткамеры и оснащенности этого помещения всеми необходимыми сопутствующими инженерными коммуникациями (электросиловые сети, сети диспетчеризации и автоматики, теплоснабжение и разводка воздуховодов из венткамеры). Перенесение существующего транзита в помещениях в другое место также невозможно по причине ограниченного пространства венткамеры в техэтаже и ориентации самой приточной системы внутри помещения венткамеры в техническом этаже. Два шкафа с противопожарным водопроводом и два шкафа под огнетушители расположены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Мезонпроект". Межкомнатные перегородки не выполняются на всю высоту, а лишь обозначаются трассировкой. Осуществлен проектный ввод труб теплоснабжения проектной приточной системы офисного помещения. Проложенная в ПВХ-трубе кабельная линия служит для электроснабжения подогрева воронки и выполнена в соответствии с проектом 120/12-Донской Олим-5-1-ЭС-ЭОМ-2.2.

АО "ЛСР. Недвижимость-М" 05.12.2018 составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения по договору N 545-ДО/0715 от 31.07.2015.

Согласно п. 2 акта в результате проведенных обмеров и присвоения объекту почтового адреса: адрес, настоящим актом производится уточнение площади нежилого помещения, подлежащей передаче в соответствии с договором участнику в собственность, а именно:

- до обмеров: номер корпуса (условный) - А; секция - 6; этаж - 1; номер помещения (условный) - 7; наименование помещения - нежилое помещение; площадь помещения (без учета площади балкона/лоджии) - 125, 8 кв.м; общая (проектная) площадь помещения (с учетом площади балкона/лоджии) - 125, 8 кв.м.;

- после обмеров: номер корпуса (условный) - дом 21, корпус 4; секция - 6; этаж - 1; номер помещения (условный) - XXI; наименование помещения - нежилое помещение; площадь помещения (без учета площади балкона/лоджии) - 125, 8 кв.м; общая (проектная) площадь помещения (с учетом площади балкона/лоджии) - 126, 7 кв.м.

Согласно п. 7 акта, застройщик заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, отправленным 21.09.2018, направил участнику уведомление (исх. N 2580-ОКС-У от 13.12.2017) о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредил участника о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника в части принятия объекта долевого строительства. В срок, установленный п. 3.2.3 договора для приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также уведомлением, участник для подписания акта приема-передачи не явился, объект долевого строительства не принял. Вышеизложенное явилось основанием для составления застройщиком акта в одностороннем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12117026045160 уведомление АО "ЛСР. Недвижимость-М" за исх. N 2580-ОКС-У от 13.12.2017 было направлено 21.09.2018 и вручено Орловой Т.И. 29.10.2018.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11517265126407 уведомление АО "ЛСР. Недвижимость-М" за исх. N 2580-ОКС-У от 13.12.2017 было направлено 16.01.2019 и вручено Орловой Т.И. 26.01.2019г. (л.д.127)

Согласно заключению кадастрового инженера фио N 012-ОН от 16.12.2018 фактическая площадь нежилого помещения по адресу: адрес, пом. XXI, на 0, 9 кв.м превышает значение площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Истцом 24.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: провести работы по установке межкомнатных перегородок согласно заявленному в ДДУ плана помещения, так как межкомнатные перегородки, имея весомую длину и толщину, занимают определенную площадь помещения; провести согласования перепланировки и замеры БТИ после всех указанных работ; внести изменения в ЕГРН и предоставить технический паспорт на объект в соответствии с проведенными работами по факту.

Согласно экспликации ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации от 30.01.2019 площадь нежилого помещения по адресу: адрес, пом. XXI, составляет 126, 7 кв.м.

В материалы дела также представлен поэтажный план первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ от 30.01.2019, составленный по состоянию на 29.05.2017.

Комиссией в составе ведущего инженера ЖК "Донской Олимп", инженера ЖК "Донской Олимп" и Орловой Т.И. 07.02.2019 составлен акт, согласно которому в нежилом помещении по адресу: адрес, пом. XXI, трассировка внутренних стен и перегородок отсутствует. Из внутренних перегородок только стена входного тамбура.

06.03.2019 Орлова Т.И. приняла от управляющей компании ООО "ЖИЛКОМРЕСУРС" ключи от помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXI.

Комиссией 12.03.2019 в составе инженера-электрика, электрика и Орловой Т.И. составлен акт осмотра электрооборудования по адресу: адрес, пом. XXI, на соответствие проектной документации, в процессе которого установлено: - вместо питающих кабелей от ВРУ А7 до вводных щитков ВВГ нг(А)-LS5х10 двух вводов по проекту, по факту проложены кабели АВВГ нг(А)-LS5х10; - в помещении отсутствует система пожарной сигнализации (извещатели, проводка к ним).

Истец обратился в ООО "ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" 15.03.2019 для проведения работ по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXI, а именно работы по укладке в полкирпича межкомнатных перегородок в объекте (трассировка), стоимость которых составила сумма

В адрес ответчика 15.05.2019 направлено заявление с требованиями о выплате денежных средств в размере сумма за уменьшение фактической площади помещения, денежных средств в размере сумма за проведение трассировки, денежных средств в размере сумма по договору от 25.03.2019 с ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации на выполнение работ по обмеру (технической инвентаризации) помещения.

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ от 12.04.2019 площадь нежилого помещения по адресу: адрес, пом. XXI, составляет 123, 7 кв.м.

В материалы дела представлен поэтажный план первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ от 12.04.2019, составленный по состоянию на 28.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН N 77/100/339/2019-1547 площадь нежилого помещения по адресу: адрес, пом. XXI, составляет 126, 7 кв.м.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Орловой Т.И. о возложении на АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязанности узаконить переоборудование нежилого помещения XXI, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с планом помещения, установив срок для исполнения данной обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходил из того, что помещение шахты вентиляции и стояк ливневой канализации должны быть расположены в соответствии с приложением N 1 к договору долевого участия, однако вопреки техническому плану МогорБТИ от 29.05.2019 расположены в ином месте. Данные расхождения зафиксированы на поэтажном плане и экспликации МосгорБТИ от 12.04.2019 и сделана отметка, что помещение переоборудовано без разрешения. Таким образом, расположение вентиляции шахты и канализационного стояка, согласно приложению N 1 к договору долевого участия, ответчиком не узаконены.

Установив, что актом осмотра от 12.03.2019 подтверждается отсутствие в нежилом помещении XXI, расположенном по адресу: адрес, системы пожарной сигнализации (извещатели, проводка к ним), суд пришел к выводу об удовлетворении требований Орловой Т.И. о возложении на АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязанности установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию в нежилом помещении XXI, расположенном по адресу: адрес, установив срок для исполнения данной обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая Орловой Т.И. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части обязании узаконить перепланировку и взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части обязании установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию в размере сумма за каждый день неисполнения, суд исходил из того, что в случае уклонения ООО "ЛСР. Недвижимость-М" от исполнения решения суда, истец не лишен права обратится в суд за защитой своих прав.

Разрешая требование Орловой Т.И. о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения от 25.12.2018, суд исходил из того, что истец получила уведомление о завершении строительства 29.10.2018, на принятие объекта дольщику предоставлялось 7 дней, т.е. дата окончания указанного срока приходилась на 05.11.2018, с указанной даты по истечению двух месяцев ответчик мог составить односторонний акт приема-передачи. Таким образом, ООО "ЛСР. Недвижимость-М" имело право составить односторонний акт приема-передачи нежилого помещения не ранее 05.01.2019. При таких данных, суд признал односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 25.12.2018 недействительным.

Разрешая требования Орловой Т.И. о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" неустойки, с учетом признания недействительным одностороннего акта от 25.12.2018, и учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, суд определилпериод взыскания неустойки с 01.01.2019 по 06.03.2019 - день получения истцом ключей от объекта недвижимости. В соответствии с приведенным судом расчетом, размер неустойки за указанный период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 06.03.2019 (7, 75 %) составляет сумма (сумма х 7, 75%/300 х количество дней просрочки 65 х 2).

Учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 14.03.2001 N 80-О, исходя из компенсационного характера неустойки, суд счел необходимым снизить размер неустойки до сумма

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с уменьшением площади нежилого помещения на 2, 1 кв.м после установки межкомнатных перегородок, требований по взысканию расходов на трассировку стен в размере сумма, расходов на проведение обмеров в размере сумма, суд исходил из следующего.

В приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве N 545-ДО/0715 от 31.07.2015 отсутствует трассировка межкомнатных перегородок, в пункте 1.1 договора указано, что нежилое помещение (Помещение) - изолированное, без конкретной технологии помещение, состоящее из нежилых помещений вспомогательного назначения, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.1.1 договора от 31.07.2015 стороны согласовали, что объект долевого строительства (Помещение) не будет иметь никакой отделки и оборудования, и будет передан участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на дом, участник долевого строительства самостоятельно и за свой счет выполнит все необходимые работы с целью дальнейшего использования объекта долевого строительства по назначению.

Участник долевого строительства был ознакомлен и согласен с проектом строительства дома и принимает комплектность строительства в целом (пункт 1.2.2).

Согласно представленной в материалы дела ответчиком проектной документации (корректировка) корпус А указанного жилого комплекса, том 3 архитектурные решения, 2 этап строительства, 120/12-3-АР-2, ООО "Мезонпроект", технологические решения оставлены без изменений и соответствуют ранее утвержденным и получившим Положительное заключение Государственной экспертизы N 83-13/МГЭ/1666-1/5. По помещениям 1.3.1 и -.1.6.1 "нежилое помещение без конкретной технологии" с устройством дополнительных входов, технологические решения не предусматриваются и будут разработаны и выполнены силами конкретных покупателей (арендаторов) данных помещений и дополнительно согласованы с уполномоченными органами (п. 9).

В соответствии с п. 10 данной проектной документации, изменения, вызванные функциональным изменением планировки квартиры в габаритах межквартирных стен не превышают статистическую погрешность в 0, 05% и не учитываются.

Указанные положения договора долевого участия и проектной документации по дому истцом не были оспорены, как и сведения из ЕГРН о передаче истцу нежилого помещения по адресу: адрес, пом. XXI, площадью 126, 7 кв.м.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе Орлова Т.И. выражает несогласие с выводом суда об отклонении ее требований о взыскании судебной нестойки, полагая данный вывод не соответствующим требованиям ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ по ее применению.

Изложенный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, если по решению суда на должника возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку целью взыскания судебной неустойки служит побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, - за период не ранее чем, с момента ее присуждения.

Поскольку выводы суда при разрешении требований Орловой Т.И. о взыскании судебной неустойки сделаны при неправильном применении норм материального права судебная коллегия на основании п. 2 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции в указанной части и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Орловой Т.И. о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в части возложении на ответчика обязанностей к исполнению обязательств в натуре, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу.

При определении размера судебной неустойки, судебная коллегия учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в результате которого, неисполнение судебного акта может оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2021 и по день фактического исполнения решения суда, в части возложения на АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязанности узаконить переоборудование нежилого помещения и в части возложения обязанности установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию в нежилом помещении.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что в нежилом помещении предусматривалась трассировка стен, которая ответчиком не была произведена, расходы истца на данные работы составили сумма

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с условиями договора технические характеристики помещения определяются в соответствии с проектной документацией на дом, описание объекта долевого строительства указывается в Приложении N 1 к договору, в котором на схеме трассировка стен отражена по вспомогательным помещениям. Отсутствие трассировки перегородок, разделяющих нежилое помещение на вспомогательные, подтверждается актом обследования от 07.02.2019 (т. 1 л.д. 71). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЛСР. Недвижимость-М" пояснила, что требования Орловой Т.И. в части взыскания расходов на трассировку являются обоснованными.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции при разрешении исковых требований Орловой Т.И. о взыскании расходов на трассировку стен, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании п. 2 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Орловой Т.И. о взыскании с АО "ЛСР. Недвижимость-М" денежных средств, затраченных на трассировку стен межкомнатных перегородок в размере сумма, которые документально подтверждены договором подряда N 37 от 15.03.2019 и квитанцией к данному договору от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 35-40).

В апелляционной жалобе Орлова Т.И. ссылается на неправомерность выводов суда, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с передачей помещения меньшей площадью, по сравнению с предусмотренной договором. Истец указывает, что по договору площадь помещения была определена в размере 125, 8 кв.м, фактическая площадь переданного объекта составила 123, 7 кв.м.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, так как по условиям договора общая проектная площадь помещения в размере 125, 80 кв.м определяется как сумма полезной площади помещения и площади помещений вспомогательного назначения. Цена договора определена исходя из цены строительства одного квадратного метра площади помещения в размере сумма В соответствии с экспликацией к поэтажному плану от 30.01.2019 общая площадь помещения составляла 126, 7 кв.м, включая вспомогательные помещения; согласно сведениям ЕГРН помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. XXI, имеет площадь 126, 7 кв. адрес документы свидетельствуют о том, что площадь переданного истцу помещения превышает площадь помещения, указанную в договоре. Отсутствие трассировки стен при сдаче дома в эксплуатацию и произведении замеров БТИ, также не повлекло неправильное определение размеров, поскольку в площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок на высоте 1, 1-1, 3 метра от пола. Указанные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера фио от 16.12.2018. Судебная коллегия учитывает, что изменение площади помещения до 123, 7 кв.м согласно обмерам БТИ по состоянию на 12.04.2019 (т. 1 л.д. 48, 49) произошло в результате установки перегородок, что не свидетельствует о нарушении АО "ЛСР. Недвижимость-М" своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, который подлежал передаче истцу без конкретной технологии помещения.

Несогласие Орловой Т.И. с определенным судом периодом начисления неустойки судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку суд правомерно ограничил период начисления неустойки датой фактической передачи истцу объекта долевого строительства 06.03.2019, когда истцу были переданы ключи от нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканным судом размером неустойки после применения ст. 333 ГК РФ, не могут послужить основанием для изменения решения суда, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки в пользу истца до сумма Оснований для изменения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие истца с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года отменить в части разрешения требований Орловой Т.И. к АО "ЛСР. Недвижимость-М" о возмещении расходов на трассировку стен межкомнатных перегородок, взыскании судебной неустойки.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Орловой Т.И. к АО "ЛСР. Недвижимость-М" о возмещении расходов на трассировку стен межкомнатных перегородок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Орловой Т.И. расходы на трассировку стен межкомнатных перегородок в размере сумма

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Орловой Т.И. судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 25 сентября 2021 года и по день фактического исполнения решения суда, в части возложения на АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязанности узаконить переоборудование нежилого помещения.

Взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Орловой Т.И. судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 25 сентября 2021 года и по день фактического исполнения решения суда, в части возложения на АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязанности установить и подключить к диспетчерскому узлу пожарную сигнализацию в нежилом помещении.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: