Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-30270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1743/2021 по апелляционной жалобе истца Елкиной Е.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2021 года по исковому заявлению Елкиной Е.В. к ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ-М" о взыскании неустойки, штрафа, -

УСТАНОВИЛА:

Елкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ- М" о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за период с 01.08.2019 по 14.03.2020 в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2017 между ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ-М" и Елкиной Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 15988/0717-ЗА7, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.07.2019 (п. 6.1 договора) передать объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: адрес, участок N 18, стоимостью сумма (п. 4.1 договора); 10.11.2017 Елкиной Е.В. в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства. 14.03.2020 данная квартира передана и поскольку обществом нарушен срок передачи жилого помещения, Елкина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции требования не признал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалам дела, 27.10.2017 между ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ-М" и Елкиной Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 15988/0717-ЗА7, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.07.2019 (п. 6.1 договора) передать объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: адрес, участок N 18, стоимостью сумма (п. 4.1 договора).

10.11.2017 Елкиной Е.В. исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере сумма, что подтверждается копией чеком - ордером.

06.09.2019 Мосгосстройнадзор выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по строительному адресу: адрес, уч. 18.

31.10.2019 ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ-М" в адрес Елкиной Е.В. направлено уведомление о готовности жилого помещения к передаче, что подтверждается уведомлением и отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции.

03.11.2019 Елкина Е.В. отказалась принять жилое помещение ввиду выявленных недостатков в стеклопакетах, входной двери, а также в связи с затрудненностью доступа для снятия показаний счётчиков электроэнергии, отсутствием диспетчеризации на счетчики ГВС и ХВС.

14.03.2020 указанная выше квартира была передана Елкиной Е.В, что подтверждается актом приёма - передачи квартиры от 14.03.2020.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи жилого помещения, а также принимая во внимание период исчисления периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства с 01.08.2019 по 03.11.2019, то есть до даты, когда ответчику было передано жилое помещение, однако последний отказался принять исполнение по основаниям, не препятствующим передаче и приёму потребителем жилого помещения, не найдя оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, определилразмер суммы неустойки, подлежащей взысканию в сумме сумма, а также штрафа, взыскиваемого в силу положений ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, применив положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению долговых обязательств по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, относительно определения периода ненадлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного выше, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Между ООО "ЛСР. Объект-М" и Елкиной Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 15988/0717-ЗА7 от 27.10.2017, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру условный номер 290, количество комнат: 1, общая площадь (с учетом площади балкона/лоджии): 48, 85 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, участок N 18, условный номер лота 7, секция 13, этаж 3, (лот 7). Срок передачи квартиры: не позднее 31.07.2019. Согласно п.1.1 Договора стороны пришли к соглашению, что Квартира не будет иметь никакой отделки и оборудования.

По факту готовности объекта недвижимости, Застройщик уведомил Участника о готовности передать квартиру (Уведомление о готовности от 30.09.2019 исх. N 290/13/7-3-ОКС-У; номер отслеживания отправления 12160941039264). Уведомление от 31.10.2019. было принято в отделении связи, а 30.11.2019 уведомление получено адресатом. Таким образом, Ответчик исполнил свое обязательство по уведомлению первого о готовности Объекта к сдаче.

Согласно п. 3.3.2 Договора Участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1, 3.3.2 Договора.

В ходе первого осмотра квартиры 03.11.2019 истцом высказаны замечания, которые отражены в смотровой справке, подписанной Истцом. Указанные замечания не являются существенными.

По результатам проведения осмотра, касающегося состояния Объекта (без проведения отделочных работ) существенные недостатки, препятствующие приемке квартиры, отсутствовали.

Указанные истцом замечания не могли явиться препятствием для принятия объекта долевого строительства и его последующей эксплуатации, в связи с чем у истца отсутствовали основания для отказа в приемке передаваемого объекта.

Указанные обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, с учетом требований закона, что послужило обоснованным определением периода взыскания неустойки с 01.08.2019 по 03.11.2019.

Также судом, правильно определившим юридически значимые обстоятельства, правомерно применены положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в связи с тем, что ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено ее требование как потребителя до обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2021 года по исковому заявлению Елкиной Е.В. к ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ-М" о взыскании неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: