Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-31430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АРТ ОФ ВЕБ" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений между Гордеевым Василием Александровичем и ООО Арт оф веб с 10 февраля 2020 года в должности директора по развитию, обязать ООО Арт оф веб внеси в трудовую книжку Гордеева Василия Александровича запись о приеме на работу на должность директора по развитию с 10 февраля 2020 года, взыскать с ООО Арт оф веб в пользу Гордеева Василия Александровича заработную плату в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, взыскать с ООО Арт оф веб госпошлину в доход бюджета города Москвы сумма, УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.А. 11.09.2020 направил в суд иск к ООО "АРТ ОФ ВЕБ", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 57-61) просил об установлении факта трудовых отношений с 10.02.2020, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности директора по развитию с 10.02.2020 и об увольнении следующим днем после вступления решения суда в силу, взыскании недополученной заработной платы за период с 10.02.2020 по 14.08.2020 в размере сумма, компенсаций за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск и морального вреда в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 10.02.2020 фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей директора по развитию ООО "АРТ ОФ ВЕБ" с заработной платой сумма в месяц, выплачиваемой двумя частями по сумма и бонусами в виде 10% с каждого заказа, однако трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу не издан, при этом истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему оформлены визитки и доступ к корпоративной почте, частично была выплачена заработная плата в общей сумме сумма, однако ввиду его обращения с претензией по выплате задолженности по заработной плате с 14.08.2020 корпоративная почта была заблокирована и истец перестал выполнять трудовые обязанности; действия ответчика истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

30.03.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АРТ ОФ ВЕБ" по доводам своей апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Маркеловым И.О.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "АРТ ОФ ВЕБ" по доверенности и ордеру адвокат Маркелов И.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца фио по доверенности Гордеева Е.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с ООО "АРТ ОФ ВЕБ" с 10.02.2020 истец Гордеев В.А, паспортные данные, имеющий согласно трудовой книжке опты работы коммерческим директором и директором по продажам (л.д. 80-83), ссылался на его допуск к выполнению трудовых обязанностей директора по развитию ООО "АРТ ОФ ВЕБ" техническим директором фио и представил: скриншоты переписки с фио в мессенджере "Телеграмм" о приглашении на работу в офис ООО "АРТ ОФ ВЕБ", обсуждении выполняемой работы и заработной платы, создании корпоративной почты истца, скриншот переписки с сотрудниками ООО "АРТ ОФ ВЕБ" и фио по корпоративной почте с поздравлением с 15-летием компании, выписки из банка Сбербанк о получении денежных средств в размере сумма и сумма от фио Л, макет визитки работника ООО "АРТ ОФ ВЕБ", копию трудовой книжки фио, согласно которой с 01.10.2018 работает в ООО "АРТ ОФ ВЕБ" техническим директором, а также на коммерческое предложение на разработку приложения для продукта "Грузинские вина", составленное ООО "АРТ ОФ ВЕБ" (л.д. 9-31, 42-45, 62-79).

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика в суде первой инстанции указал, что на работу в ООО "АРТ ОФ ВЕБ" генеральным директором фио истец не принимался, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, должность директора по развитию в штатном расписании общества отсутствует (л.д. 84-85), полномочия на прием на работу у иных работников общества, кроме генерального директора, отсутствуют.

Разрешая требования фио об установлении факта трудовых отношений с 10.02.2020 с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей фио, фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях, основаниях их возникновения и порядке заключения трудового договора, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также статьей 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о доказанности истцом возникновения между сторонами трудовых отношений с 10.02.2020 и выполнения истцом трудовых обязанностей, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие допущение истца к выполнению трудовых обязанностей директора по развитию в интересах ООО "АРТ ОФ ВЕБ", однако в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор не был оформлен надлежащим образом в письменной форме.

Доводам ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений дана надлежащая правовая оценка с применением положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, более того, каких-либо объяснений об основаниях переписки истца с работником ООО "АРТ ОФ ВЕБ" фио в спорный период ответчиком не дано.

Ссылки ответчика на то, что с заявлением о приеме на работу истец в ООО "АРТ ОФ ВЕБ" не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался и заработная плата не начислялась, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку положения ст. 16 Трудового кодекса РФ об основаниях возникновения трудовых отношений предусматривают в качестве таких оснований не только трудовой договор, но и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении требований о внесении записи о работе в трудовую книжку истца и взыскании заработной платы, учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами и выполнения Гордеевым В.А. трудовых обязанностей директора по развитию в ООО "АРТ ОФ ВЕБ" нашел свое подтверждение, судом применены положения ст. 66 Трудового кодекса РФ, устанавливающие, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, на основании чего обязал внести в трудовую книжку истца запись о работе в ООО "АРТ ОФ ВЕБ" с 10.02.2020.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за заявленный период с 10.02.2020 по 14.08.2020, суд первой инстанции исходил из указанной истцом месячной заработной платы директора по развитию сумма, которая приведена в переписке по вопросу трудоустройства фио и по вопросу невыплаты ему заработной платы и которая не превышает обычный размер вознаграждения работника квалификации в данной местности, как это разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в рассматриваемом случае - вознаграждения директора по развитию в городе Москве, и взыскал заявленную в иске сумму согласно расчету истца (л.д. 7), учитывая, что факт получения денежных средств в счет заработной платы в ООО "АРТ ОФ ВЕБ" за спорный период в сумме сумма истец подтвердил.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований трудового законодательства об оформлении трудовых отношений, суд с учетом заявленных требований применил положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма

Доводов о несогласии с размерами присужденных денежных сумм апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства или сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРТ ОФ ВЕБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: