Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-31875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при секретаре Джемгирове М.Э., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Общероссийской общественной организации "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Трудовые резервы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, должностного оклада, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Трудовые резервы" (далее - ВФСО "Трудовые резервы"), в котором с учетом уточнения требований в порядке си. 39 ГПК РФ (л.д. 37, 42-46) просил о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы за апрель 2020 года в сумме сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата принят на работу к ответчику на должность директора по работе с государственными органами, дата трудовой договор расторгнут ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания), что истец полагает незаконным, поскольку в период работы претензий к выполнению должностных обязанностей у работодателя не имелось, увольнение произведено в нерабочий день в период действия Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", кроме того на основании приказа работодателя N 61 от 27.03.2020 в организации был введен режим простоя и заработная плата выплачивалась в размере 2/3 от оклада, однако оснований для снижения заработной платы у работодателя не имелось, в связи с чем действия работодателя нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец фио в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2021 решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата в части отказа в удовлетворении требований фио о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым с Общероссийской общественной организации "Всероссийской физкультурно-спортивное общество "Трудовые резервы" в пользу фио взыскана заработная плата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, фио дата был принят по основному месту работы в ВФСО "Трудовые резервы" на должность директора по работе с государственными органами с должностным окладом сумма, работнику установлен испытательный срок 3 месяца и нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, о чем сторонами заключен трудовой договор N 66 от дата и издан приказ о приеме на работу N 7 от дата.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора сторон в должностные обязанности истца входит: организация взаимодействия с органами государственной власти и общественными организациями, установление и развитие отношений с контактными лицами, ведение переговоров по вопросам реализации совместных проектов, участие в заключении соглашений, организация встреч и переговоров с представителя государственных организаций, отслеживание законодательных и политических тенденций и изменений, консультирование, политический анализ, продвижение и защита интересов компании в органах государственной власти, подготовка информационных материалов по вопросам взаимодействия с органами государственной власти, ведение официальной переписки по поручению руководства ВФСО "Трудовые резервы".

24.04.2020 президентом ВФСО "Трудовые резервы" составлено заключение по результатам испытания директора по работе с государственными органами фио, в котором указано, что на срок испытания ему были поставлены четыре задачи: организация взаимодействия с органами государственной власти и общественными организациями, ведение переговоров по вопросам реализации совместных проектов, участие в заключении соглашений, отслеживание законодательных и политических тенденций и изменений, консультирование, политический анализ, продвижение и защита интересов компании в органах государственной власти, подготовка информационных материалов по вопросам взаимодействия с органами государственной власти, с которыми он не справился, поскольку отсутствует какое-либо подтверждение эффективного взаимодействия, реализации проектов и заключения соглашений, информационные материалы не готовились, информация по отслеживанию законодательных изменений, а также касающаяся реализации задач от него не поступила, в связи с чем фио признан не прошедшим испытательный срок; основанием в заключении указаны докладные записки руководителя аппарата президента ВФСО "Трудовые резервы" фио от 28.02.2020 и 24.04.2020.

Так, в докладной записке руководителя аппарата президента ВФСО "Трудовые резервы" фио от 28.02.2020 указано, что 11.02.2020 фио в переписке посредством мобильного приложения Вотсап, а также в устной форме поставлена задача по анализу материалов по ряду законопроектов, подготовленных депутатом фио, для дальнейшей отправки соответствующих заключений, которая выполнена не была, а в докладной записке от 24.04.2020 указано, что ни одна из поставленных задач, указанных в трудовом договоре, фио не была начата и завершена, какая-либо видимая инициатива работника для реализации трудовых функций отсутствует, находясь на рабочем месте, фио проводит много времени за общением по личному телефону на личные темы; постановка фио задачи по подготовке рецензии, замечаний и предложений по законопроекту депутата фио подтверждается соответствующей распечаткой сообщения.

27.04.2020 работодатель направил по почтовому адресу проживания фио и по рабочему адресу электронной почты уведомление N 1 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором указаны причины, по которым результаты испытания признаны неудовлетворительными, - не подготовлены материалы по проработке законопроекта для отправки в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, не предоставлен на утверждение руководителю организации план деятельности по направлению, показатели трудовой деятельности не удовлетворяют требованиям, установленным трудовым договором (не соблюдались сроки подачи документов, не подготовлены информационные материалы по вопросам взаимодействия с органами государственной власти).

Получение данного уведомления посредством электронной почты истец не оспаривал, что подтверждается поданным им заявлением от дата, в котором он полагал, что причины расторжения с ним трудового договора являются надуманными и необоснованными, все поставленные ему задачи он выполнял в срок и в соответствии с предъявляемыми требованиями.

дата приказом N 10 от дата фио уволен из ВФСО "Трудовые резервы" по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу).

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработной платы за апрель 2020 года, суд первой инстанции установил, что приказом ВФСО "Трудовые резервы" от 27.03.2020 N 61 для работников с 06.04.2020 по 31.05.2020 объявлен простой с оплатой времени простоя в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; указанный приказ издан с учетом складывающейся экономической ситуации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и приказа Минспорта России от 18.03.2020 N 222/1 "Об отмене или переносе спортивных соревнований на территории РФ в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно расчетным листкам фио за период работы в ВФСО "Трудовые резервы" начислена и выплачена заработная плата за февраль 2020 года (с 05 по 28) в сумме сумма, за март - в сумме сумма, за апрель 2020 года (с 01 по 05) - в сумме сумма, оплата простоя (с 06.04. по 30.04) - в сумме сумма и компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за апрель 2020 года выплачена истцу в полном объеме с учетом приказа ВФСО "Трудовые резервы" от 27.03.2020 N 61 об объявлении простоя.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета положений ст. 157 Трудового кодекса РФ, Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и фактических обстоятельств дела.

Так, в силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), порядок оплаты времени простоя установлен в ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлено, что дни дата 30 апреля 2020 г. включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая, что Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 в период дата 30 апреля 2020 г. включительно предусмотрено сохранение за работниками заработной платы, а сведений о том, что в связи с принятием данного Указа в приказ от 27.03.2020 N 61 ВФСО "Трудовые резервы" были внесены изменения, а также принимая во внимание, что основанием его издания явились только обстоятельства, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а иных причин экономического, технологического, технического или организационного характера в приказе не приведено, то оснований для исчисления заработной платы истца в период с 06.04.2020 по дата исходя 2/3 должностного оклада, что не является сохранением заработной платы, у ответчика не имелось.

При таких данных, с ВФСО "Трудовые резервы" в пользу фио подлежит взысканию недополученная заработная плата за апрель 2020 года исходя из размера должностного оклада сумма в сумме сумма (сумма - сумма - сумма).

Разрешая спор об увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 70 и 71 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля фио, письменные документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, при этом исходил из того, что указанные в уведомлении и заключении основания для признания истца не выдержавшим испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись.

Проверив соблюдение ответчиком порядка увольнения фио, суд первой инстанции указал, что такой порядок работодателем соблюден, поскольку истец был уведомлен работодателем о неудовлетворительном результате испытания и предстоящем расторжении трудового договора. В уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, а увольнение произведено по истечении трех дней после получения истцом указанного уведомления.

Ссылки истца на недопустимость увольнения в период действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" суд признал несостоятельными, указав, что закон не запрещает работодателю прекращать трудовые отношения с работниками по инициативе работодателя в период действия введенных ограничительных мер.

Отказав в удовлетворении основных исковых требований фио, суд первой инстанции также не установилоснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку положения трудового законодательства при разрешении спора об увольнении применены судом неправильно, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Указав на наличие оснований для увольнения фио по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд констатировал невыполнение фио определенных трудовых обязанностей работника по организации взаимодействия с органами государственной власти и общественными организациями; ведение переговоров по вопросам реализации совместных проектов, участие в заключении соглашений; отслеживание законодательных и политических тенденций и изменений, консультирование, политический анализ; подготовка информационных материалов по вопросам взаимодействия с органами государственной власти, о чем указано в заключении по результатам испытания от 24.04.2020, докладных записках руководителя аппарата президента ВСФО "Трудовые резервы" фио от 28.02.2020, 24.04.2020.

Между тем суд не установил, какие конкретно поручения работодателя и в какие конкретно сроки должен был выполнить истец в период прохождения испытательного срока и что именно им не было исполнено либо исполнено надлежащим образом.

Из представленных ответчиком доказательств установить данные обстоятельства не представляется возможным, из указанных документов не следует, каким образом ответчиком оценивались деловые и профессиональные качества истца, а также не доказано наличие каких-либо последствий проступков истца для ответчика, при том, что за период работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, в период с февраля по апрель нареканий не имел. Указание в заключении от 24.04.2020 на отсутствие каких-либо подтверждений выполнения заданий не свидетельствует о надлежащей реализации работодателем принадлежащего ему права оценки результатов испытания принятого на работу работника (ст. 71 ТК РФ).

Исходя из изложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и, как следствие, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания. Вместе с тем при увольнении работника как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Однако, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты, изложенные в заключении от 24.04.2020 и уведомлении от 27.04.2020.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью. В данном случае указанные критерии оценки работы фио ответчиком не соблюдены, а соответственно, произведенное увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ не может быть признано законным.

Вывод суда первой инстанции о законности увольнения истца ввиду отсутствия запрета увольнения работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания в период нерабочих дней, объявленных на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N239, также не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч. 7 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Пункт 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Таким образом, увольнение работника по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ N 294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

В целях надлежащего толкования положений Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 было издано письмо Роструда от 09.04.2020 N "О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую адрес, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции", разъясняющее, что в организациях, на которые распространяется режим нерабочих дней, и работники которых не работают, оформление прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя (по сокращению) в этот период недопустимо. В таком случае работник может быть уволен в первый рабочий день после окончания периода, объявленного нерабочим (ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации). Если на организацию не распространяется режим нерабочих дней (она продолжает работать), то переносить дату увольнения (в том числе по сокращению) не требуется, работник увольняется в обычном порядке. В период нерабочих дней расторжение трудовых договоров с неработающими сотрудниками возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.

Из вышеизложенного следует, что увольнение работника в период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно допускается в том случае, если на организацию не распространяется введенный на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 239 режим нерабочих дней, то есть когда она в указанный период времени продолжает работу (в том числе при переводе работников на дистанционный режим работы).

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми при разрешении настоящего спора и подлежали установлению судом, однако судом установлены не были, судом не проверено, распространялись ли на организацию ответчика ограничения, введенные названным Указом Президента Российской Федерации либо она работала в указанный период времени, какими документами был определен порядок работы организации и исполнения работниками своих обязанностей в случае продолжения организацией своей работы в этот период, были ли переведены работники организации, в частности, истец фио на дистанционный режим работы, или они исполняли свои обязанности в офисе организации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 25 марта 2020 года N 28-УМ "О введении режима повышенной готовности" временно приостановлено проведение в городе Москве досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (п. 3.1); временно приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.4, 3.5, 7, 12.3 настоящего указа. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы (п. 4.1).

Согласно п. 4 Рекомендаций, работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты населения от 26 марта 2020 г. N 14-4/10/П-266, введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников, в частности медицинских и аптечных организаций, организаций, обеспечивающих непрерывность их производственно-технологической деятельности, а также организаций социального обслуживания; непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям. Кроме того, организаций в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоотчистки и водоотведения; эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности; организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения; организаций атомной промышленности; строительных организаций, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей; организаций сельскохозяйственной отрасли, занятых на весенних полевых работах; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, которые в целях обеспечения населения продуктами питания и товарами первой необходимости оказывают складские услуги, транспортно-логистические услуги; организаций торговли.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ВСФО "Трудовые резервы" относится к какой-либо из вышеназванных категорий организаций, на которые не распространяются введенные Указами Президента РФ нерабочие дни, и в период времени с 04 по 30 апреля 2020 года продолжала работу.

Основным видом деятельности ВСФО "Трудовые резервы" согласно внесенным в ЕГРЮЛ сведениям является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, дополнительными видами - деятельность спортивных объектов, деятельность в области спорта прочая.

Посещение гражданами организаций, осуществляющих данную деятельность, было приостановлено Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ.

Вопреки доводам ответчика факт исполнения истцом и других работников трудовых обязанностей, в том числе дистанционно, при продолжении деятельности ВСФО "Трудовые резервы" в период времени с 04 по 30 апреля 2020 года представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Данный факт истцом отрицается, при этом дополнительного соглашения о переводе на дистанционный режим работы с истцом, как и с иными работниками не заключалось, с приказом N53/2 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" истец ознакомлен не был, документов, определяющих порядок работы организации и исполнения работниками своих обязанностей при продолжении работы в этот период, ответчиком не принималось, содержание приказа N61 от 27.03.2020 об объявлении простоя фактически свидетельствует об отсутствии работы в связи с отменой и переносом спортивных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ в период нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239, нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признавая увольнение фио незаконным, исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение о восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В данном случае временем вынужденного прогула у фио является период с 01.05.2020 по 22.09.2021, согласно производственному календарю в указанном периоде 347 рабочих дней.

Исходя из расчетных листков, представленных ответчиком, при начисленной заработной плате в расчетном периоде (февраль, март 2020 г.) сумма и отработанных днях - 38, средний дневной заработок истца составит сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма (сумма x 347 дней).

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что увольнение истца является неправомерным, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действиями ответчика фио причинен моральный вред. Требования истца о возмещении морального вреда судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, составит сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать увольнение фио на основании приказа ВФСО "Трудовые резервы" N10 от 30 апреля 2020 года незаконным.

Восстановить фио на работе в ВФСО "Трудовые резервы" в должности директора по работе с государственными органами.

Взыскать с ВФСО "Трудовые резервы" в пользу фио заработную плату в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ВФСО "Трудовые резервы" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: