Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-36498/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 02-0289/2021 (I инстанция)

Апелляционное производство N 33-36498/2021

УИД 77RS0003-02-2020-003377-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков Новиковой Т.Е, Рафеенковой М.А. на определение Бутырского районного суда

адрес от 26 мая 2021 года, которым Департаменту городского имущества

адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 20 января 2021 года по гражданскому делу N 2-289/2021, УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 января 2021 года отказано в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Новикову А.Н, Новикову А.А, Новиковой Т.Е, Рафеенковой М.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, выселении.

20 февраля 2021 года Департаментом городского имущества адрес на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Бутырского районного суда адрес была оставлена без движения, заявителю в срок до 31 марта 2021 года было предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба, поданная Департаментом городского имущества адрес, была возращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

7 апреля 2021 года Департаментом городского имущества адрес подана апелляционная жалоба, зарегистрированная в экспедиции суда 12 апреля 2021 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ДГИ адрес ссылается на то, что копия решения суда в адрес Департамента не направлялась, гражданское дело в канцелярии суда отсутствовало, тогда как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило в адрес Департамента в срок, недостаточный для составления мотивированной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено 20 января 2021 года. В окончательной форме решение было принято 20 января 2020 года, что следует из содержания справки, содержащейся в материалах дела. Сведений о том, когда гражданское дело было сдано в канцелярию суда, материалы дела не содержат.

Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, дата составления мотивированного решения суда не указана.

Сведений о направлении истцу копии решения суда материалы дела не содержат, тогда как имеющееся в деле сопроводительное письмо само по себе факт направления истцу копии решения суда не подтверждает.

Как следует из содержания поданного ДГИ адрес заявления, копия определения суда была получена им в срок, недостаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы. Материалы дела данные обстоятельства не опровергают. Кроме того, апелляционная жалоба истца была получена судом до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.