Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36961/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу 2-2227/2021 по иску ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ягодинцевой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

В иске ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруд России о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ответчикам Ягодинцевой Л.Н, ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруд России о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалось на то, что 22 августа 2019г. между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Ягодинцевой Л.Н. был заключен кредитный договор N КИН12-36933/01-810, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере сумма на срок по 20 августа 2020г. с уплатой 18%.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по текущему счету N 40817810155536933001

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства от 22.08.2019г. N П12-3693/01-810 с ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруд России.

Заемщик за период пользования кредитом неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о необходимости погашения задолженности оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 22 августа 2019г. N КИН12-36933/01-810 по состоянию 23 сентября 2020г. в размере сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - неустойка за допущенную просрочку основного долга, сумма - неустойка за допущенную просрочку процентов.

Представитель истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, согласно актовой запись о смерти N 170209560016200004009 умерла 01 января 2020г.

Ответчик ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруд России в судебное заседание не явилось, извещено, просило в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном виде.

Третье лицо Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения по делу, указав, что право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР неразрывно связано с личностью ее получателя и в случае смерти лица, имеющего право на получение такой компенсации, не может перейти к другому лицу, в связи с чем денежные средства на счет Ягодинцевой Л.Н. не перечислялись.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио умерла 01 января 2020г.

Ответчик ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруд России в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третьи лица ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", если инвалид приобрел техническое средство реабилитации или оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации или оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации или услуги, предоставляемых в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Кодекса смертью должника.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу п.1 и п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34 разъяснено, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статьей 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследователя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства денежные средства. Кроме того, порядок не содержит норм, не допускающих наследование средств компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ, право на получение подлежащих выплате наследователю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали. Однако, указанные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые фактически подлежали выплате наследователю.

Установление права на наследование имущества, в том числе на неполученные наследодателем при его жизни по какой-либо причине денежные суммы, осуществляется нотариусом на основании Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2019г. между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Ягодинцевой Л.Н. заключен Кредитный договор N КИН12-36933/01-810, согласно которому Ягодинцевой Л.Н. предоставлен кредит в размере сумма для приобретения - ремонт технического средства реабилитации, сроком кредитования на 12 мес. по 20 августа 2020г, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18, 00% годовых.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет "Оренбургского" филиала ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России.

Согласно адрес договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Заемщиком Ягодинцевой Л.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 23 сентября 2020г. задолженность составила сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - неустойка за допущенную просрочку основного долга, сумма - неустойка за допущенную просрочку процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.08.2019г. N П12-3693/01-810 между ООО КБ "Нэклис-Банк" и ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруда России.

22 августа 2019 года между Ягодинцевой Л.Н. и ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруда России заключено соглашение о компенсации процентов по кредитному договору.

Согласно указанному соглашению о компенсации процентов по кредитному договору за период с 22.08.2019г. по 22.02.2020г. ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруда России уплачено сумма

В марте 2020г. филиалу стало известно о смерти Ягодинцевой Л.Н.

Согласно информации Пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Приказом Банка России от 10.01.2020 N ОД-6 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк "Нэклис-Банк" (общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2020г. по делу А40-5070/20-177-15 ООО КБ "Нэклис-Банк" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Как следует из возражений ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруда России, в связи со смертью Ягодинцевой Л.Н. и отзыва лицензии у банка, у предприятия не было возможности перечислить сумму долга по кредиту на реквизиты указанные в кредитном договоре и договоре поручительства.

Сумма основного долга в размере сумма образовалась вследствие неоплаты Фондом социального страхования уплаченных сумм за приобретение технического средства реабилитации, по причине смерти Ягодинцевой Л.Н.

Долг на других лиц не переводился при жизни должника, а также после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, не установлено.

Кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруда России, который обязался отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника, истцом ОО КБ "Нэклис-Банк" не установлен факт, что должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Из материалов дела, представленных ГУ - ОРО ФСС РФ, следует, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (TCP) и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" по индивидуальным программам реабилитации (ИПР), разрабатываемым федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно ИПР N 477.20.56/2019 фио подлежала обеспечению протезом голени для купания.

фио обратилась в декабре 2019г. в Оренбургское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

01.01.2020г. фио умерла.

В связи со смертью инвалида региональным отделением Фонда было принято решение об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

Таким образом, выплату компенсации за самостоятельно приобретенное TCP за умершей Ягодинцевой Л.Н. имеет право получить наследник по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, предоставив в Филиал по месту жительства свидетельство о смерти Ягодинцевой Л.Н, свидетельство о праве на наследство и банковские реквизиты на имя наследника для перечисления денежных средств.

В судебном заседании, установлено, что нотариусом фио открыто наследственное дело N 13/2020 после смерти Ягодинцевой Л.Н, требования к наследникам истцом не предъявлены.

Условия договора поручительства, заключенного с ответчиком ФГУП "Московское ПрОП" Минтруд России согласия поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти, в том числе за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, не содержат.

Доказательств наличия иного, выраженного в письменной форме согласия отвечать за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 112, 309, 310, 361, 363, 367, 391, 418, 809, 810, 819, 1112, 1175, 1183 ГК РФ, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОБ" Минтруд России, и исходил из того, что условия договора поручительства, заключенного с ответчиком ФГУП "Московское ПрОП" Минтруд России не содержат согласия поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти, в том числе за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, доказательств наличия иного, выраженного в письменной форме согласия отвечать за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, не представлено.

В связи со смертью Ягодинцевой Л.Н. 01 января 2020 года, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику Ягодинцевой Л.Н, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены в суд 22 января 2021 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: