Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-38359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио и фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Симоновой С.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года по делу N2-325/21, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Симоновой С.Н. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, установления факта принята наследства, признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Симонова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, факта принята наследства, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: адрес, непрерывно, добросовестно и открыто пользуется помещением на протяжении не менее 16 лет. Собственник 1\2 доли того же помещения фио умер 20 лет назад, в права собственности на его долю никто не вступил, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском о признании за собой права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и факта принятия наследства, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила расходы на содержание квартиры. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ситец просила суд установить, что Симонова С.Н, паспортные данные, является родной сестрой фио, паспортные данные, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти брата фио, паспортные данные, умершего 28 октября 2000 года, а именно факт принятия в наследство 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер... ; признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес.

Ответчик Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск, в котором просил признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности в отдельной квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя иск отсутствием наследников в отношении спорного имущества, которое в установленный законом срок не было принято наследниками умершего собственника доли квартиры.

В судебном заседании представитель истца Симоновой С.Н. поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иска не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ДГИ адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица - фио, фио, представитель Управления Росреестра по Москве, нотариальной палаты адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Симонова С.Н. и удовлетворении своего иска.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица - фио, фио, представитель Управления Росреестра по Москве, нотариальной палаты адрес не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца Симоновой С.Н. - фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что 28.10.2020 умер фио, к наследственному имуществу которого нотариусом адрес было открыто наследственное дело по заявлению жены наследодателя (фио) и дочери фио, которым 15 мая 2001 года нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на земельный участок и долю в уставном капитале ООО "Лоцман ХХI век".

Судом установлено, что истец Симонова С.Н. является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2004 года, где зарегистрирована и постоянно проживает с 30.03.2004 года, собственником другой ? доли спорного жилого помещения являлся фио на основании договора мены от 11.09.1997 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в части установления факта родственных отношений истца Симоновой С.Н. с наследодателем фио, по которому истец является его родной сестрой, применяя положения ст, ст. 264, 265 ГПК РФ, пришел к обоснованном выводу об отказе в иске в названной части, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между указанными лицами Симоновой С.Н. и фио - свидетельства о рождении.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч.2 ст. 1144 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в части установления фактического принятия наследства истцом Симоновой С.Н. после смерти своего родного брата фио, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в иске в названной части, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Симоновой С.Н. после смерти брата в установленный законом шестимесячный срок.

Отклоняя доводы искового заявления в названной части, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут являться доказательствами подтверждающими фактическое принятия наследства, поскольку датированы с 2004 года, тогда как наследодатель фио умер в октябре 2020 года.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца Симоновой С.Н. в части признания права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в то время как истец не могла не знать об отсутствии у неё права на ? долю в квартире, при этом, сам по себе факт пользования истцом всей квартирой и обеспечение её сохранности не свидетельствует о возникновении права собственности на 1/2 долю в силу приобретательной давности, поскольку истец пользовалась квартирой ввиду наличия у нее зарегистрированного права на ? долю в квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части отказа в удовлетворения иска Симоновой С.Н. о признании права собственности на ? доли спорного жилого помещения в порядке приобретательной давности и удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на ? доли спорной квартиры, как на выморочное имущество, поскольку названный вывод суда основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ жилые помещения в качестве выморочного имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Вместе с тем, адрес до подачи истцом Симоновой С.Н. искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: адрес, не предпринимала.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец Симонова С.Н. с 30.03.2004 года постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес и является собственником ? доли спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2004 года.

Судом установлено, что истец Симонова С.Н. добросовестно, непрерывно и открыто пользовалась спорным жилым помещением, несла расходы на содержание всей квартиры с 2003 года (с даты приобретения ? доли в порядке наследования), а с учетом правопреемства - с 2000 года, то есть свыше 20 лет, истцом представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг за всю квартиру за весь период пользования, оплаты налога на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 19 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что адрес предпринимались меры по содержанию данной квартиры, пропорционально оставшейся после смерти фио доле в праве собственности на нее.

В этой связи, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в иске Симоновой С.Н. о признании права собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения в силу приобретательной давности и удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании выморочным имуществом спорной ? доли квартиры, в связи с чем в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ у судебной коллегии имеются основания для отмены решения суда в названной части и принятия нового решения о признании за Симоновой С.Н. права собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес, принадлежавшую ранее фио и отказе в иске Департаменту городского имущества адрес о признании, как на выморочное имущество, права собственности адрес на указанное имущество.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года отменить в части отказа в иске Симоновой С.Н. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес, постановить в указанной части новое решение.

Признать за Симоновой С.Н. право собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес, принадлежавшую ранее фио

Во встречном иске Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на ? доли квартиры, как на выморочное имущество отказать, погасив запись о праве собственности адрес на указанную долю.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности за Симоновой С.Н. на квартиру по адресу: адрес.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения.