Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38808/2021

Судья суда 1-ой инстанции фио Гражданское дело N 33-38808/2021

в суде 1-ой инстанции N2-1350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Наименование" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года, которым Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение того же суда от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1350/2020 по иску фио к ООО "Наименование" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, установила:

04 декабря 2020 года Нагатинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к ООО "Наименование" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, прокурор 05 апреля 2021 года подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционного представления на указанное решение.

В судебное заседание, назначенное судом для рассмотрения заявления о восстановлении срока, прокурор не явился; истец не возражал против удовлетворения заявления, представитель ответчика возражал.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Наименование".

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из обоснованности доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование в связи с несвоевременным получением прокурором копии мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно п. 7.7 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копия решения суда направляется прокурору в случае его участия в деле.

Из материалов дела следует, что решение суда от 04 декабря 2020 года принято в окончательной форме 30 декабря 2020 года, прокурор обратился с апелляционным представлением 05 апреля 2021 года, то есть за истечением срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Сведения о направлении копии решения суда в окончательной форме в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в материалах дела отсутствуют, что обоснованно учтено судом при разрешении ходатайства прокурора.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о восстановлении на работе, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Именно для целей реализации прокурором своих полномочий Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает дополнительную гарантию, которая возлагает на суд во всяком случае после рассмотрения дела с участием прокурора направить в его адрес копию судебного постановления.

Отсутствие у прокурора копии судебного решения исключило возможность подготовки им мотивированного апелляционного представления.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Наименование" - без удовлетворения.

Судья: