Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Чернышевой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Гаджиева Г.Н., Дулгеру А.А. и лица, не привлеченного к участию в деле В*** Амфиоби на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гаджиеву Г*** Н***, Дулгеру А***А*** о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гаджиева Г*** Н***, Дулгеру А*** А***в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению *** в размере 596 511 372, 55 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Гаджиеву Г.Н, Дулгеру А.А, просило взыскать солидарно с ответчиков, как с поручителей, сумму задолженности кредитному соглашению ***в размере 602 400 356, 96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей.

Представители истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Копылова Н.И, Василевская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Гаджиев Г.Н, Дулгеру А.А, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гаджиева Г.Н. по доверенности Музылев Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом ; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика Дулгеру А.А. по доверенности Клецко А.В. в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Колдаев А.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики Гаджиев Г.Н, Дулгеру А.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", лицо не привлеченное к участию в деле Винедикт Амфиоби в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 309, 310, 323, 330, 333, 361, 363, 809 - 811, 819, 820, 850 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО " Интеллект Дриллинг Сервисиз" заключено кредитное соглашение *** по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере 500 000 000 рублей (пп.2.1, 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 1, 75 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения окончательный срок возврата кредита - через 548 календарных дней с даты с даты заключения соглашения. При этом заемщик обязуется единовременно в полном размере произвести погашение (возврат) каждого кредита в дату окончания срока кредита, указанную в заявлении, который не может превышать 275 календарных дней, а также не может быть более срока окончательного погашения (возврата) кредитов.

Заемщику выданы денежные средства: 24.04.2018 - на сумму 323 609 618, 60 рублей; 25.04.2018 - на сумму 176 390 381, 40 рублей; 17.01.2019 - на сумму 447 000 000, 00 рублей; 23.01.2019 - на сумму 11 334 690, 59 рублей; 24.01.2019 - на сумму 41 665 309, 41 рублей. Итого на общую сумму 1 000 000 000, 00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 9.1 кредитного соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени): в размере 0, 03 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 кредитного соглашения); в размере 0, 05 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 03.12.2019 банк, в порядке, определенном п. п. 12.4, 12.5 кредитного соглашения, направил заемщику письменное уведомление ***с требованием о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком требования, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному соглашению между банком и Гаджиевым Г.Н, Дулгеру А.А. 24.04.2018 заключены договоры поручительства ***, согласно условиям п.п. 2.1-2.3 которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств по кредитному соглашению в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 договоров поручительства поручительство предоставлено сроком на 1 644 календарных дней с даты заключения договоров.

В связи с задолженностью по кредитному договору банком в адрес каждого из поручителей 21.01.2020 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые не были выполнены ответчиками.

Согласно представленному расчету, задолженность ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному договору по состоянию на 31.01.2020 составила 513 186 595, 44 рублей, из них: просроченный основной долг - 482 066 690, 25 рублей; начисленные неоплаченные проценты - 12 139 692, 42 рублей; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 18 665 891, 65 рублей; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 314 321, 12 руб.

05.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" заключено кредитное соглашение *** по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере 300 000 000 рублей (пп.2.1, 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 1, 75 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения окончательный срок возврата кредита - через 548 календарных дней с даты с даты заключения соглашения.

Заемщику выданы кредиты: 05.06.2018 - на сумму 300 000 000, 00 руб.; 27.02.2019 - на сумму 60 000 000, 00 руб.; 28.02.2019 - на сумму 83 000 000, 00 руб.; 28.02.2019 - на сумму 157 000 000, 00 руб. Итого на общую сумму 600 000 000, 00 руб.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 9.1 кредитного соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени): в размере 0, 03 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 кредитного соглашения); в размере 0, 05 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 03.12.2019 банк, в порядке, определенном п. п. 12.4, 12.5 кредитного соглашения, направил заемщику письменное уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком требования, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному соглашению между истцом и Гаджиевым Г.Н, Дулгеру А.А. 05.06.2018 были заключены договоры поручительства ***соответственно, согласно условиям п.п. 2.1-2.3 которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств по кредитному соглашению в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 договоров поручительства поручительство предоставлено сроком на 1 644 календарных дней с даты заключения договоров.

В связи с задолженностью по кредитному договору истцом в адрес каждого из поручителей 21.01.2020 были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые были не исполнены ответчиками.

Согласно представленному расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 составила 314 347 246, 03 рублей, из них: просроченный основной долг - 300 000 000 рублей; начисленные неоплаченные проценты - 6 339 636, 21 рублей; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 7 830 000 рублей; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 177 609, 82 рублей.

28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" заключено кредитное соглашение ***по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере 1 500 000 000, 00 рублей (пп.2.1, 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 1, 75 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения окончательный срок возврата кредита - через 548 календарных дней с даты с даты заключения соглашения.

Заемщику выданы кредиты: 24.01.2019 - на сумму 148 261 328, 33 рублей; 01.02.2019 - на сумму 120 000 000, 00 рублей; 04.02.2019 - на сумму 80 000 000, 00 рублей; 05.02.2019 - на сумму 120 000 000, 00 рублей, 06.02.2019 - на сумму 170 000 000, 00 рублей, 14.02.2019 - на сумму 400 000 000, 00 рублей, 15.02.2019 - на сумму 461 738 671, 00 рублей. Итого на общую сумму 1 500 000 000, 00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 9.1 Кредитного соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени): в размере 0, 03 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 кредитного соглашения); в размере 0, 05 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 03.12.2019 банк, в порядке, определенном п. п. 12.4, 12.5 кредитного соглашения, направил заемщику письменное уведомление с требованием N610/301200 о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком требования, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному соглашению между истцом и Гаджиевым Г.Н, Дулгеру А.А. 28.12.2018 были заключены договоры поручительства ***согласно условиям п.п. 2.1-2.3 которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств по кредитному соглашению в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 договоров поручительства поручительство предоставлено сроком на 1 644 календарных дней с даты заключения договоров.

В связи с задолженностью по кредитному договору истцом в адрес каждого из поручителей 21.01.2020 были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые были ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 составила 1 592 963 353, 31 руб, из них: просроченный основной долг - 1 500 000 000 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 54 095 441, 28 руб.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 37 063 567, 97 руб.; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 1 804 344, 06 руб.

26.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Интеллект Дриллинг было заключено кредитное соглашение *** по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере 400 000 000 рублей (пп.2.1, 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 1, 75 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения окончательный срок возврата кредита - через 1095 календарных дней с даты заключения соглашения.

Заемщику были выданы кредиты: 27.03.2018 - на сумму 230 901 091, 00 руб.; 28.03.2018 - на сумму 6 900 000, 00 руб.; 05.04.2018 - на сумму 17 740 790, 00 руб.; 10.04.2018 - на сумму 8 855 000, 00 руб.; 13.04.2018 - на сумму 3 645 000, 00 руб, 24.08.2018 - на сумму 2 481 271, 00 руб. Итого на общую сумму 270 523 152, 00 руб.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 9.1 кредитного соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени): в размере 0, 03 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 кредитного соглашения); в размере 0, 05 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 03.12.2019 банк, в порядке, определенном п. п. 12.4, 12.5 кредитного соглашения, направил заемщику письменное уведомление с требованием ***о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком требования, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному соглашению между истцом и Гаджиевым Г.Н, ДулгеруА.А. 26.03.2018 были заключены договоры поручительства ***соответственно, согласно условиям п.п. 2.1-2.3 которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств по кредитному соглашению в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 договоров поручительства поручительство предоставлено сроком на 2191 календарных дней с даты заключения договоров.

В связи с задолженностью по кредитному договору истцом в адрес каждого из поручителей 21.01.2020 были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые не были исполнены ответчиками.

Согласно представленному расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 составила 189 241 603, 35 руб, из них: просроченный основной долг - 183 569 281, 74 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 3 879 208, 22 руб.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 1 712 991, 24 руб.; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 80 122, 15 руб.

10.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Интеллект Дриллинг заключено кредитное соглашение *** по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере 280 000 000 рублей (пп.2.1, 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения окончательный срок возврата кредита - через 1095 календарных дней с даты заключения соглашения.

11.04.2017 заемщику предоставлен кредит на сумму 276 355 583, 76 руб.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 9.1. соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени): в размере 0, 04 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 кредитного соглашения); в размере 0, 07 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 03.12.2019 банк, в порядке, определенном п. п. 12.4, 12.5 кредитного соглашения, направил заемщику письменное уведомление с требованием ***о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком требования, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному соглашению между истцом и Гаджиевым Г.Н, Дулгером А.А. 10.04.2017 были заключены договоры поручительства ***согласно условиям п.п. 2.1-2.3 которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств по кредитному соглашению в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 договоров поручительства поручительство предоставлено сроком на 2190 календарных дней с даты заключения договоров.

В связи с задолженностью по кредитному договору истцом в адрес каждого из поручителей 21.01.2020 были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые ответчиками оставлены без рассмотрения.

Согласно представленному расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 составила 82 489 763, 34 руб, из них: просроченный основной долг - 78 958 738, 36 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 1 925 222, 86 руб.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 1 551 539, 20 руб.; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 54 262, 92 руб.

03.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Интеллект Дриллинг заключено кредитное соглашение *** по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере 1 100 000 000 рублей (пп.2.1, 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения окончательный срок возврата кредита - через 1095 календарных дней с даты заключения соглашения. При этом з аемщик обязуется производить погашение (возврат) кредитов ежемесячно, 27 числа каждого месяца, равными долями от суммы основного долга, сформированной на дату окончания общего срока предоставления кредитов, начиная с 9 месяца, следующего за месяцем заключения соглашения.

Заемщику выданы кредиты: 07.11.2017 - на сумму 48 331 879, 10 руб, 24.11.17 г. - на сумму 416 135 011, 81 руб, 15.12.17 - на сумму 546 891 194, 80 руб, 26.12.17 г. - на сумму 14 702 800, 00 руб, 16.08.2018 г. - на сумму 43 680 000, 00 руб, 24.08.18 г. - на сумму 18 913 690, 27 руб. Итого на общую сумму 1 088 654 575, 98 руб.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 9.1 кредитного соглашения).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени): в размере 0, 03 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 кредитного соглашения); в размере 0, 06 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 03.12.2019 банк, в порядке, определенном п. п. 12.4, 12.5 кредитного соглашения, направил заемщику письменное уведомление с требованием ***о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента получения заемщиком требования, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по кредитному соглашению между истцом и Гаджиевым Г.Н, Дулгером А.А. 03.11.2017 были заключены договоры поручительства ***с дополнительными соглашениями, соответственно, согласно условиям п.п. 2.1-2.3 которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств по кредитному соглашению в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.5 договоров поручительства поручительство предоставлено сроком на 2191 календарных дней с даты заключения договоров.

В связи с задолженностью по кредитному договору истцом в адрес каждого из поручителей 21.01.2020 были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые были проигнорированы ответчиками.

Согласно представленному расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 составила 602 400 365, 96 руб, из них: просроченный основной долг - 583 207 808, 57руб.; начисленные неоплаченные проценты - 12 703 563, 98 руб.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 6 053 697, 05 руб.; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 435 296, 36 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, учитывая положения ст. 363 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков Гаджиева Г.Н, Дулгеру А.А. в Банком ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению ***в размере 596 511 372, 55 руб, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что поручители не исполнили принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договорам не погашена, что является основанием для досрочного возврата сумм задолженности. Ответчиками на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению договора и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Размер неустойки определен судом с применением ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал солидарно ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Оспаривая решение суда, ответчик Гаджиев Г.Н. указывает на то, что он заблуждался в предмете сделки, а также в отношении ее природы и обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В обоснование данного довода ответчик приводит положения ст. ст. 167, 178 ГК РФ.

Указанный довод коллегией признан несостоятельным, т.к. по своей сути, является обоснованием встречных требований ответчика о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 178 ГК РФ, в принятии которых, судом по основаниям ст. 138 ГПК РФ было отказано ответчику.

При этом, коллегия отвечает, что согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, возврат ответчику встречного искового заявления не свидетельствуют о нарушении его права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению в суд, путем предъявления самостоятельного иска.

Препятствий для реализации Гаджиевым Г.Н. процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, на которые указывает истец, судебная коллегия не усматривает.

Одновременно коллегия отмечает, что поскольку проценты за пользование денежными средствами банка, предусмотрены условиями кредитных соглашений, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства, то положения ст. 333 ГК РФ к ним неприменимы (абз. 1 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Выводы суда в части снижения размера штрафных санкций согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Гаджиева Г.Н. не содержит.

Довод апелляционной жалобы ответчика Дулгеру А.А. о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ, не отложил рассмотрение дела, при наличии ходатайства об отложении дела, что лишило сторону права на предоставление соответствующих доказательств и ходатайств, коллегией признан несостоятельным и на законность принятого решения не влияет.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2020 заявление ответчика Дулгеру А.А. об отложении дела судом было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд отказал в отложении дела, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и не противоречит действующему законодательству.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик Дулгеру А.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием для отмены решения суда с учетом доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, которые рассмотрены судом, как пояснения по делу.

Доводы жалобы ответчика Дулгеру А.А. о том, что договор поручительства *** от 03.11.2017 подписан им под влиянием обмана, коллегией не могут быть принять во внимание, поскольку, как и доводы ответчика Гаджиев Г.Н, по своей сути, является обоснованием встречных требований ответчика о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 178 ГК РФ, в принятии которых, судом по основаниям ст. 138 ГПК РФ обоснованно было отказано ответчику Дулгеру А.А. Отказ в принятии встречного иска не препятствует повторному обращению в суд, путем предъявления самостоятельного иска.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Дулгеру А.А. не содержит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию деле В *** Амфиоби, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановленным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" е сли при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) следует, что требований о взыскании задолженности к В*** Амфиоби, как к поручителю ООО " Интеллект Дриллинг Сервисиз", банк не заявлял. Обжалуемым решением задолженность взыскана с ответчиков Гаджиева Г.Н, Дулгеру А.А. То обстоятельство, что В***Амфиоби, согласно представленным им доводам, вносил денежные средств в счет погашения задолженности, правового значения для данного спора не имеют.

Судом при вынесении обжалуемого решения права В*** Амфиоби не были затронуты, не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы В*** Амфиоби на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Гаджиева Г.Н, Дулгеру А.А. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле В***Амфиоби, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: