Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-39203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании N 367-к от 02 декабря 2020г. в виде замечания.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2019г. между истцом и ответчиком заключен служебный контракт N46 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы; приказом N108-лс от 31 марта 2020г. *** (до брака Круглова) была назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, с освобождением от ранее замещаемой должности специалиста - эксперта отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и проставления апостиля. П риказом N 367-к от 02 декабря 2020г. на *** наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение требований, установленных ст. 15 Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов гражданским служащим - заместителем начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния *** (***) *** являющегося его стороной, руководствуясь п. 1 ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Данное взыскание истец считает необоснованным, ввиду того, что в приказе указана ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" без указания конкретных части, пункта; при поступлении на работу к ответчику истец прошла конкурс, истцом были представлены все документы и сведения, установленные ст. 15 вышеназванного Федерального закона, адвокатский статус отца истца подтвержден автобиографией, анкетой госслужащего; именно с учетом адвокатского статуса отца истца ей было поручено ведение вопросов нотариата в должности специалиста-эксперта, а затем в должности заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния; вопросами адвокатуры истец не занималась; докладная записка помощника начальника Главного управления Минюста России по Москве, являющаяся основанием к приказу N 367-к не была истцу вручена, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 58, 59, 59.3 названного Федерального закона нарушен, поскольку письменные объяснения при проведении служебной проверки истребованы ответчиком не были, с материалами проверки ее не знакомили, предоставленным документам, имеющим доказательственное значение, не дано никакой оценки при проведении служебной проверки; полагая данный приказ является незаконным, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Круглов Р.Б. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Безбабнова О.А, Рахманин В.А, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам своей апелляционной жалобы.

Судом приняты меры к надлежащему извещению истца, не явившегося повторно на заседание судебной коллегии и не обеспечившего явку своего представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу статьи 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 - 6 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно положениям статьи 59.3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2). Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3.1.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 13 июня 2019г. на основании приказа N 195-лс о приеме *** принята на федеральную государственную гражданскую службу, с ней заключен служебный контракт N 46 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы -специалиста-эксперта отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и проставления апостиля, указанная должность истца отнесена к группе старших должностей гражданской службы, категории специалисты.

Приказом от 31 марта 2020г. N108-лс Куьмина Е.Р. назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, с истцом 01 апреля 2020г. ответчик заключил служебный контракт N27 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, должность истца отнесена к группе ведущих должностей гражданской службы, к категории руководителей, служебный контракт заключен на 1 год.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, заместитель начальника отдела в период отсутствия начальника отдела исполняет его должностные обязанности (п.3); заместитель начальника отдела обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом о гражданской службе и другими федеральными законами (п.п.11 п.5.1); в его должностные обязанности (п.5.4) входит контроль за организацией работы отдела по вопросам осуществления контроля и надзора в сфере нотариата, адвокатуры, государственной регистрации актов гражданского состояния, оказания бесплатной юридической помощи (п.п.3), исполнение обязанностей начальника отдела в период его отсутствия (п.п.8), участие по поручению начальника отдела в судебных заседаниях по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п.п.9), контроль за ведением реестра адвокатов г. Москвы, а также за выдачей выписок из указанного реестра (п.п.15), контроль за формированием реестровых дел адвокатов г. Москвы, обеспечением сохранности реестров и бланков удостоверений адвоката, книг их учета и выдачи, за выдачей адвокатам г. Москвы удостоверений, а также документов, подтверждающих статус адвоката (в случае изменения ими членства в адвокатской палате) (п.п.16), прием граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии в установленный законодательством РФ срок (п.п.17).

Приказом Минюста России от 28 августа 2018г. N 177 "О плане мероприятий Министерства юстиции Российской Федерации по противодействию коррупции на 2018-2020годы" был утвержден план мероприятий, на основании которых 13 сентября 2018г. издан приказ N554 и утвержден план мероприятий, п.п.1, 2 которого предусмотрено обеспечение соблюдения государственными служащими законодательства РФ о противодействии коррупции, касающиеся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения; повысить эффективность кадровой работы при ведении личных дел гражданских служащих, в том числе за актуализацией сведений, содержащихся в анкетах, представляемых при поступлении на государственную гражданскую службу, об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов.

07 октября 2020г. начальник отдела государственной службы и кадров Суслов О.И. письмом NСЗ-2/2548, в целях выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020годы, просил начальников отделов довести до сведения сотрудников о незамедлительном уведомлении отдела госслужбы и кадров об изменении персональных данных своих и членов своих семей.

30 октября 2020г. начальнику Главного управления Минюста России по Москве Балашову К.А. поступила докладная записка помощника начальника (секретаря комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов Безбабновой О.А.), в которой, среди прочего, указывалось на то, что в соответствии с п. 1.2 Плана мероприятий, утвержденного приказом ответчика от 13.09.2018г. N 554, ходе проведенной актуализации сведений, содержащихся в анкетах, предоставляемых гражданскими служащими при поступлении на государственную службу об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов, выявлен факт наличие близкого родства *** с ее отцом - адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы. Должность заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, связана с непосредственной подконтрольностью со стороны истца за деятельностью адвокатуры. В целях недопущения возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов и в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" признано целесообразным рассмотреть *** на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов.

06 ноября 2020г. помощник начальника Главного управления Минюста России по Москве обратилась к председателю комиссии ответчика по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о назначении даты заседания комиссии, председателем комиссии назначена дата заседания - 25 ноября 2020г, о чем истец была уведомлена 23 ноября 2020г.

В письменной виде 25.11.2020 истцом были представлены к комиссию пояснения о том, что она соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, а представленные ею сведения являются достоверными и полными.

25 ноября 2020г. комиссией были рассмотрены материалы о возможном возникновении у истца личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Докладывала секретарь комиссии, помощник начальника Главного управления Минюста России по Москве, заслушаны пояснения истца (с ее согласия), заместитель начальника управления, однако решение не было принято, так как в ходе подсчета бюллетеней выявлена техническая ошибка, в связи с чем председателем и секретарем комиссии принято решение провести дополнительное голосование на заседании комиссии 27.11.2020г. в 11.00 час.

Кроме того, 27 ноября 2020г. на заседании комиссии проведено повторно тайное голосование, комиссия пришла к выводу о том, что при исполнении *** должностных обязанностей ее личная заинтересованность может привести к конфликту интересов, при этом *** не соблюдала требование об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем рекомендовано начальнику Главного управления применить к *** меры по недопущению его возникновения, связанные с изменениями ее должностных обязанностей, а также применить меру дисциплинарной ответственности согласно ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - замечание.

Приказом N 267-к от 02 декабря 2020г, на основании решения заседания комиссии от 27.11.2020, представленных истцом объяснений от 25.11.2020, было наложено на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение требований, установленных ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов гражданским служащим заместителем начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния *** являющегося его стороной, руководствуясь п. 1 ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С приказом истец ознакомлена под роспись 03.12.2020г.

Обязанности гражданского служащего предусмотрены в ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и включают в себя, в том числе: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9 ч. 1) ; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11 ч. 1), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.12 ч.1)

Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" д ля целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч.2).

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч.3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.3.1).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч.3.2).

Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении иска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 19 ФЗ N79 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", из которой следует, что конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. При этом, обстоятельства установленные в ходе проверки кадровой службы ответчика, материалов личного дела истца, объяснения истца представленные работодателю в виде пояснений от 25.11.2020, не опровергают выводы комиссии о том, что истец не уведомила ответчика о возможном конфликте интересов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 04.04.2016 N 84, а также не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, недопущению любой возможности его возникновения в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", не исполнила требование п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части соблюдения требование законодательства об урегулировании конфликта интересов, повлекших обоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральными законами "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение Комиссии и приказ ответчика приняты с соблюдением требований правовых норм и прав истца не нарушают; с учетом доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, месячный срок применения взыскания с учетом болезни истца с 02.11.2020г. по 08.11.2020г, установленный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" работодателем был соблюден, оснований к отмене приказа N 367-к от 02 декабря 2020г. у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом и учтены обстоятельства того, что адвокатский статус отца истца был подтвержден ее автобиографией, анкетой госслужащего, вместе с тем, сведений о регулировании конфликта интересов в рамках ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" материалы дела не содержат, с учетом занятия на момент наложения взыскания истцом должности - заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, и названные обстоятельства истцом в суде опровергнуты не были, представленным истцом доказательствам и доводам о назаконности оспариваемого приказа, судом дана правовая оценка.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик властных полномочий в отношении Адвокатской палаты г. Москвы не имеет, осуществляет исключительно учетно-регистрационные функции, суд верно исходил из того, что должностные обязанности истца и ее полномочия определены должностным регламентом по замещаемой должности, тогда как полномочия и функции ответчика предметом данного спора не являлись.

Также ссылка истца о том, что в оспариваемом приказе указана ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" без указания конкретных части, пункта и нарушений допущенных истцом, признана судом несостоятельной в виду того, что приказа содержит подробное указание на нарушение требований, установленных ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истцом в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили объективную правовую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу **** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи