Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Литвинцевой Н.В. по доверенности Борунова И.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвинцевой Надежды Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности подписать акт приема-передачи - удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.02.2020г.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп"в пользу Литвинцевой Надежды Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Взыскать сООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Литвинцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 10.02.2020, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, обязании подписать в 3-х экземплярах акт приема-передачи объекта долевого строительства текущей датой без включения в него каких-либо дополнительных сведений или условий, не предусмотренных ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, и передать истцу два экземпляра акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 31.12.2019 двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме в корп. 27, секция 4, на 4 этаже, а истец обязалась уплатить стоимость квартиры в размере сумма Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, при этом в установленный договором срок квартира истцу передана не была, после осмотра истцом квартиры в ней были выявлены недостатки, которые ответчик до настоящего времени не устранил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Лычкин П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года решение Останкинского районного суда г.Москвы от 02.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Представителем истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой он просит отменить решение суда в части взысканной неустойки, периода начисления неустойки, размера штрафа и в части предоставления застройщику отсрочки исполнения решения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения указанной жадобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 8 указанного выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2018 между Литвинцевой Н.В. к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом - корпус 27 по адресу: адрес, 45, 64-66, 71, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее 31.12.2019 г. передать участнику 2-х комнатную квартиру, расположенную в корпусе 27, секции 4, на 4 этаже со строительным номером 26.01.01.309, проектной площадью 76, 40 кв.м. при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 6.1 договора).

Цена договора составила сумма

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено.

17.12.2019 истцом был произведен осмотр квартиры N309, расположенной по адресу: адрес, 45, 64-66, 71, в результате которого были выявлены замечания, указанные в акте. Представитель ответчика в судебном заседании данный акт не оспорил.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные 17.12.2019 недостатки. Также в тексте претензии истец выразил согласие принять квартиру после устранения всех имеющихся недостатков.

28.02.2020 истцом был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены замечания, указанные в акте.

03.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, также истцом вместе с претензией направлено экспертное заключение ООО "Альфа Групп" о выявленных несоответствиях.

07.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, выплатить неустойку, моральный вред и составить акт с указанием имеющихся в квартире несоответствий. Требование истца ответчиком не исполнены.

05.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием передать квартиру 11.06.2020 г. и обеспечить явку представителя застройщика для составления передаточного акта.

16.06.2020 истцом получено письмо ответчика от 02.03.2020 с приложением одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства - 1-комнатной квартиры N309, общей площадью 77, 7 кв.м. на 4 этаже, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, составленный 10.02.2020 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь

положениями ст. ст. 151, 153, 154, 166, 168, 193, 309, 330, 333, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив, что истец нее уклонялась от принятия объекта долевого строительства, предпринимала меры для его осмотра и подписания акта приема-передачи, что подтверждено представленными в материалы дела документамиЮ, суд признал недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.02.2020 г.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, суд исходил из того, что при признании одностороннего акта недействительным на ответчике лежит обязанность передать объект долевого строительства, каким образом это будет сделано - путем подписания акта приема передачи или путем составления одностороннего передаточного акта, в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. С представленным истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки суд не согласился, указав, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. (93 дня). С учетом ставки рефинансирования по состоянию на 01.01.2020 (дата исполнения обязательств, предусмотренная договором), неустойка за указанный период составит сумма

С учетом ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд снизил подлежащую взысканию неустойку до сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма. Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о том, что положения Постановления Правительства /РФ от 02.04.2020 N423 не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как данное постановление распространяет свое действие только на застройщиков, более чем на 6 месяцев нарушивших сроки завершения строительства и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику, судебная коллегия находит несостоятельными.

При определении периода расчета неустойки суд обоснованно руководствуется положениями ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которой в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

При этом ст.1 вышеуказанного Постановления не предусмотрено, что положения данной статьи распространяются только на застройщиков, нарушивших срок передачи объекта долевого строительства участнику более чем на 6 месяцев.

Кроме того, обжалуемым решением суда односторонний акт передачи истцу квартиры признан недействительным, следовательно, период нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры превышает 6 месяцев.

С учетом изложенного, период взыскания с ответчика неустойки судом определен верно.

С учетом абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата, суд пришел к правильному выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Литвинцевой Н.В. по доверенности Борунова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: