Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Чивилева С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Чивилева Сергея Владимировича к ООО "Сервис Град" о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, определению ежемесячной стоимости, возложении обязанности по размещению информации - удовлетворить частично.

Возложить на ООО "Сервис Град" обязанность по размещению информации по лицевому счету машиноместа 36 по адресу: адрес личном кабинете ГИС ЖКХ.

Взыскать с ООО "Сервис Град" в пользу Чивилева Сергея Владимировича судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении иных исковых требований Чивилева Сергея Владимировича к ООО "Сервис Град"- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чивилев С.В обратился в суд с иском к ООО "Сервис Град", просил признать незаконными действия ответчика по начислению истцу платы за услуги "охрана", "Охранные системы" машино-места N36 по адресу: адрес, возложить на ответчика обязанность исключить из счетов по лицевому счету истца предъявляемые к оплате истцу дополнительные услуги "прочие услуги" - "охрана", "охранные системы", возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начислений за услуги по охране за июль-ноябрь 2020 года в размере сумма путем исключения платы за услугу по охране машино-места и возврата указанных денежных средств на расчетный счет истца, обязать ответчика не производить начисления по охране машино-места, возложить на ответчика обязанность по проведению перерасчета за жилищную услугу "Содержание и ремонт" по лицевому счету N77770000478 за период июль-ноябрь 2020 г. в размере сумма и возврата указанных денежных средств на расчетный счет истца, возложить на ответчика обязанность по определению ежемесячной стоимости услуги "содержание и ремонт" в соответствии с установленным Постановлением Правительства г.Москвы от 03.12.2019 г. N1596-ПП тарифом на содержание и ремонт помещения в размере сумма в месяц с квадратного метра общей площади помещения, взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере сумма, возложить на ответчика обязанность по размещению информации по лицевому счету машино-места 36 по адресу: адрес личном кабинете ГИС ЖКХ, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что то ООО "Сервис Град" управляющий организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Истец является собственником нежилого помещения - машино-места N36, в вышеуказанном многоквартирном доме. Истцу выставлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указан фиксированный тариф за содержание и ремонт нежилого помещения в размере сумма в месяц, а также произведены начисления по виду услуг "прочие услуги" - "охрана", "охранные системы" в размере сумма Истец полагает, что вышеназванные начисления являются незаконными, производится без согласия истца и без учета площади принадлежащего истцу нежилого помещения.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником машино-места N36, помещение 1, подвал N0, расположенного по адресу: адрес. ООО "Сервис Град" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Согласно Протоколу решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Проспект мира, д.167 от 27.02.2015г, принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Сервис Град", установлен размер платы за содержание нежилых помещений, а именно машиномест в размере сумма в месяц за 1 машиноместио с 2015 года.

Согласно Протоколу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2015, решением собрания утвержден размер платы за дополнительные услуги нежилых помещений, а именно машиномест по адресу: адрес: за охрану мащиномест - сумма за машиноместо в месяц; охранные системы - сумма за машиноместо в месяц.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. управляющая компания обязана осуществлять выбор подрядных организаций по согласованию с Советом многоквартирного дома (п. 3.1.31 договора).

01.04.2015 г. между ООО "Частная охранная организация "РУБИН" и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которому ООО "ЧОО "РУБИН" обязуется оказывать услуги по охране объекта с материальными ценностями, оборудованием, находящихся во владении и пользовании ответчика в объеме полномочий, предоставляемых Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности", расположенном по адресу: адрес (подземный гараж) круглосуточная охрана осуществляет: внутренний порядок внутри указанного объекта и на прилегающих к нему территориях, осуществление контрольно-пропускного режима по охране подземного гаража, охрана материальных ценностей, сдаваемых под охрану (п. 1.2 договора).

22.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием предоставить договор управления и типовую квитанцию на оплату услуг ЖКХ.

21.08.2020 истец обратился к ответчику с требованиями внести указанные в п. 3 ст. 162 ЖК РФ сведения в договор управления, разместить в ГИС ЖКХ актуальный договор управления с приложениями, направить копию протокола общего собрания собственников об утверждении договора управления и его приложений, направить типовую квитанцию на оплату услуг ЖКХ.

10.09.2020 г. ответчиком, в ответ на письмо истца, направлены договор управления многоквартирным домом, протокол решение общего собрания собственников от 27.02.2015, копии платежных документов за июль и август 2020 г.

Как усматривается из письма, направленного Государственной жилищной инспекцией г.Москвы в адрес истца, в ходе осмотра 11.12.2020 сайта ГИС ЖКХ установлено, что лицевой счет машиноместа 36 по адресу: адрес не подключен к личному кабинету в ГИС ЖКХ, в связи с чем, Мосжилинспекцией в отношении УК ООО "Сервис Град" вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 193 ЖК РФ и ст. 10 ФЗ от 21.07.2014 г. N209-ФЗ в части раскрытия информации управляющими организациями в ГИС ЖКХ, со сроком предоставления в Мосжилинспекцию информацию об исполнении до 22.02.2021.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по размещению информации по лицевому счету машино-места 36 по адресу: адрес личном кабинете ГИС ЖКХ. При этом суд исходил из того, что на дату рассмотрения спора лицевой счет машиноместа подключен к личному кабинету ГИС ЖКХ, однако информации по лицевому счету машиноместа истца в нем не размещено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за услуги "охрана", "охранные системы", обязании произвести перерасчет, возврате оплаченных за данные услугу средства, исключении данную услуги из перечня оказываемых дополнительных услуг, обязании произвести перерасчет по услуге "содержание и ремонт", суд указал на то, что вышеуказанные услуги оказываются ответчиком на основании решений общих собраний собственников помещений, которыми также установлена плата за данные услуги. При этом решения общих собраний никем оспорены не были, недействительными не признаны и являются обязательными для собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания перечень работ и услуг по охране, условия их оказания и выполнения не утверждались, установленный размер платы за содержание и ремонт противоречит положениям ст.39 ЖК, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников многоквартирного дома, результаты которых оформлены Протоколами от 27.02.2015 и 29.04.2015 и не оспорены в установленном законом порядке, обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В случае несогласия с решениями общих собраний, истец вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком материалы дела договор об оказании охранных услуг датирован 01.04.2015г, то есть до принятия собственниками решения об установлении платы за дополнительную услугу в виде охраны, является несостоятельными. Договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015г. на управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг охраны (пп. "м" п.3.1.3 договора).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чивилева С.В. - без удовлетворения.