Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Каменева Сергея Борисовича по доверенности Мухиной Анны Владимировны на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-5769/2020, УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Пака Владимира Родионовича к Каменеву Сергею Борисовичу о взыскании долга, процентов по договору займа.

Представителем ответчика Каменева С.Б. по доверенности Мухиной А.В. в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего и подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, тогда как жалоба подана после 01.10.2019. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

Представитель истца Денискин Е.А. не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика адвокат Добровольская С.И. возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность на представление интересов Каменева С.Б. в суде апелляционной инстанции не предоставляет Мухиной А.В. право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 и необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление суду апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Адвокат Добровольская С.И, возражавшая против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, также не имеет полномочий на подписание апелляционной жалобы, поскольку такие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности, которая адвокату Каменевым С.Б. не выдавалась. Сам Каменев С.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поданная представителем Каменевым С.Б. - Мухиной А.В. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Каменева Сергея Борисовича по доверенности Мухиной Анны Владимировны на решение Хорошевского районного суда гор ода Москвы от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-5769/2020 оставить без рассмотрения по существу.