Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Развилка", в котором просит признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве NРИМ-1/3/6/88/3/АН уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве NРИМ-1/ОПТ-21/ФСК от 03 февраля 2017 года недействительным, изменить подсудность на Таганский районный суд адрес; взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с 01 апреля 2019 года по 23 июня 2019 года; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, за период с 01 апреля 2019 года по 23 июня 2019 года; реальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования нарушением ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" срока передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности Кутяхова О.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Специализированый Застройщик "Развилка" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, что привело к неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела, нарушен принцип состязательности сторон, не приняты во внимание доказательства уклонения истца от исполнения обязательств по приемке объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Развилка" по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца фио по ордеру фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между фио и ООО "Институт природных ресурсов и экологии" заключен договор NРИМ-1/3/6/88-3/АН уступки прав требования по договору участия в долевом строительства NРИМ-1/ОПТ-21/ФСК от 03 февраля 2017 года между ООО "Специализированный застройщик "Развилка" и ООО "Институт природных ресурсов и экологии", в соответствии с которым фио приобрела право требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры N90 (проектный N88) по адресу: адрес. Общая стоимость квартиры с учетом доплаты за увеличение площади составила сумма и полностью оплачена фио

В соответствии с договором, ООО "Специализированный застройщик "Развилка" обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства фио не позднее 31 марта 2019 года. Фактически объект был передан участнику долевого строительства 24 июня 2019 года. Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", отклонив, доводы представителя ответчика об уклонении истца от принятия квартиры, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 23 июня 2019 года за нарушение срока передачи объекта и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, требованиям разумности и справедливости, определен в сумма, что соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что права фио, как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно ст. 8 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6).

Из материалов дела следует, что жилой дом введен застройщиком в эксплуатацию 28 февраля 2019 года. Сообщение застройщика от 04 марта 2019 года о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию и необходимости приступить к передаче квартиры в течение 15 рабочих дней с момента получения сообщения, но не позднее 31 марта 2019 года, было отправлено 07 марта 2019 года и получено участником 16 марта 2021 года. В указанном сообщения участнику долевого строительства предложено для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи предварительно записаться на указанном в сообщении сайте или по указанному в сообщении телефону. Также 20 марта 2019 года истцу было направлено уведомление о заселении от 11 марта 2019 года, полученное адресатом 26 марта 2019 года.

24 мая 2019 года был составлен акт первичного осмотра, в котором фио указала на выявленные в ходе визуального осмотра недостатки помещения (требуется регулировка фурнитуры окон и балконной двери, и на значительные царапины). Акт приема-передачи объекта долевого строительства стороны подписали 24 июня 2019 года.

Указание истцом в акте первичного осмотра от 24 мая 2019 года выявленных недостатков, свидетельствует о реализации истцом предусмотренных законом прав, но не свидетельствует само по себе о том, что истец действовал виновно, намеренно затягивая срок принятия объекта долевого строительства, при том, что из сделанной истцом записи усматривается, что ей было предложено подписать передаточный акт "задним" числом - 01 апреля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные ответчиком доказательства по делу, в том числе подписанный истцом без каких-либо претензий акт приема-передачи, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору ответчиком и отсутствие каких-либо финансовых претензий у истца к ответчику, не могут служить основаниями к отмене решения суда, само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Ответчик, являясь участником спорных правоотношений, доказательств реализации своего права на составление одностороннего акта в случае необоснованного уклонения истца от подписания передаточного акта не представил, равно как не представил других достоверных доказательств, подтверждающих его доводы об умышленном затягивании истцом срока принятия объекта долевого строительства.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований полагать, что участник долевого строительства в данном случае уклонился от принятия объекта долевого строительства, как об этом утверждает ответчик, у суда не имеется.

Рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: